Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2016 ~ М-5158/2016 от 23.09.2016

         дело № 2-4932/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14декабря2016г.                                                                 г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к гр.Ильченко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ильченко В.Е.,в котором просит: «Взыскать с ответчика пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере804943.16руб.,госпошлину11249руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Мерседес,под управлением Григорян И.В.,с автомобилем СКАНИЯ112CLAA,госномер №,под управлением Ильченко В.Е.

Согласно выводам ГИБДД,ДТП произошло по вине Ильченко В.Е.

Согласно административному материалу ГИБДД Ильченко В.Е.нарушил п.8.4ПДД РФ,в результате чего произошло ДТП,что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Поскольку между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства в отношении пострадавшего автомобиля МерседесGL350,госномер №,страховая компания перечислила за ремонт страховое возмещение в размере924943.16руб.,что подтверждается платежными поручениями № №.ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании ст.965ГК РФ к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы,страховая компания обратилась в суд с настоящим иском к непосредственному виновнику аварии о взыскании804943.16руб.,исключив из суммы ущерба лимит страхового возмещения по полису ОСАГО на сумму120000руб.,выплаченную страховой компанией ООО СК «Северная Казна»,застраховавшей гражданскую ответственность виновного водителя на момент ДТП.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079ГК РФ, - граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях (ст.1064ГК).

В соответствии со ст.1064ГК РФ, - вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1ст.965ГК РФ,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ.,между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования транспортного средства марки МерседесGL350,госномер №,VIN:№по рискам «Ущерб», «Хищение»,что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № № (л.д.9).

Лизингополучателем данного автомобиля является ООО «Евродеталь».

Условия,на которых заключался договор страхования,определены в стандартных правилах страхования.Согласно п.2ст.943ГК РФ условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования,обязательны для страхователя (Истца),если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования.Страхователь был согласен с Правилами,которые ему вручались при заключении договора страхования,о чем в полисе имеется соответствующая запись.В свою очередь страховщик принял обязательства по исполнению договора добровольного страхования (КАСКО).

В соответствии с п.4.1.1.Правил,ущербом является-повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия,в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения,препятствия,животные и т.д.),опрокидывания,пожара,тушения пожара,взрыва,необычных для данной местности стихийных явлений природы,падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов,а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

После наступления ДТП - страхового события,страховая компания полностью выполнила взятые обязательства по выплате компенсации.Однако ответчик уклонился от возмещения вреда.

Из материалов дела известно,что страховая компания РЕСО-Гарантия обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в связи с тем,что к ней перешло право требования выплаченной суммы,как лицу,выплатившему страховое возмещение (ст.965ГК РФ).

Учитывая,что возникшие правоотношения предусматривают спор о характере всех заявленных механических повреждениях и стоимости восстановительного ремонта,судом по делу назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

На разрешение экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг» поставлены следующие вопросы:

1).Могли ли повреждения,имеющиеся на поверхности автомобиля МерседесGL350,госномер №,VIN:№,быть образованы в едином механизме ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,согласно административному материалу ГИБДД.

2).С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля МерседесGL350,госномер №,VIN:№,без учета износа (учетом износа) по ценам официального дилера на дату ДТП и по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП без учета износа (с учетом износа).

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№ известно,что все повреждения на автомобиле Мерседес,представленные в справке о ДТП и акте осмотра могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанных обстоятельствах,кроме повреждений направляющей стекла двери передней левой,подкрылка переднего левого колеса задней части (л.д.76).

Этим же заключением определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС на дату ДТП:

-по официальным ценам дилера:893357руб.без учета износа (л.д.105).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.

Экспертиза проводилась на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»,утвержденного Министерством юстиции РФ, «Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств,стоимости их восстановления и ущерба от повреждения»,выводы указанного экспертного исследования научнообоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении,материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,и размер подлежащего выплате страхового возмещения в части,в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы с применением стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера,поскольку именно такую стоимость выплатил истец за ремонт пострадавшего АМТС по условиям договора КАСКО (ст.1064,15ГК РФ).

Расчет:893357 - 120000 = 773357руб. (96.08%от первоначального требования).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98ГПКРФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233,235-237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильченко ФИО6 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации773357руб.,госпошлину10993,57,в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен20.12.2016.

Судья                                                                                                             С.Г.Черников