Решение по делу № 2-2757/2018 (2-10157/2017;) ~ М-7435/2017 от 04.12.2017

                                                                        Гражданское дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

<адрес>                                3 апреля 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм.

    Требования мотивировали тем, что они проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>А, <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. Указанный дом на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> истцы признаны нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. Но до настоящего времени истцы, имеющие право на предоставление жилья вне очереди, из указанного жилого помещения не переселены. Установленные ответчиком очереди для лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, нарушает права таких лиц и противоречит требованиям федерального законодательства.

    В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.А., а также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

    Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что дом признан аварийным в 2017 году и включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу со сроком отселения 2028 года; доказательств того, что проживание в доме несет угрозу жизни и здоровью истцам, не имеется.

    Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

    Исходя из положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

    1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2)…

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 совместно с супругой ФИО3 и сыновьями ФИО2, 1996 года рождения, ФИО2, 2001 года рождения, проживают и состоят на регистрационном учете на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, по адресу: <адрес>А.

    Решением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за семьей ФИО3 признано право состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, семья включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

    Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абзаца 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ухудшения в связи с физическим износом – 71%. Данное решение принято на основании технического заключения ООО «Строймастер».

    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх указанный многоквартирный дом включен в перечень адресов многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, с установлением срока отселения – 2028 год.

    Дав оценку указанным обстоятельствам, суд не находит оснований для возложения на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного вне установленного ответчиком сроков.

    Так, приведенные выше положения жилищного законодательства возлагают на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданам, проживающим в аварийном доме, иного жилого помещения во внеочередном порядке без учета утвержденных сроков расселения только в случае наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в доме, признанном аварийном.

    Между тем на момент рассмотрения дела истцы не представили суду таких доказательств.

    Сам факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не может являться достаточным основанием для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку допустимых доказательств того, что данный жилой дом, признанный аварийным, требует немедленного расселения, не представлено. Заключение МВК подтверждает нахождение дома в аварийном состоянии, однако не указывают, износ каких конструкций влечет явную и объективную угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих.

    Дополнительных доказательств в обоснование своих требований истцы не представили, просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела.

    Кроме того, истцы не лишены возможности обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда в связи с невозможностью проживания в занимаемом помещении.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что истцы не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма за рамками утвержденных администрацией <адрес> сроков.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований иску ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения по договору социального найма - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:        подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева