Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 ~ М-15/2018 от 24.01.2018

Дело № 2- 1-38/2018 г.                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                   21 марта 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., с участием представителя истца Полетаевой О.С., представителя ответчика Михайлюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базюка Василия Ивановича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2018 года Базюк В.И. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 11 сентября 2017 года Банком ему был предоставлен потребительский кредит в размере 500000 рублей сроком до 11 сентября 2022 года под 17,871% годовых. При заключении кредитного договора им также было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования). При выдаче кредита Банком за счет кредитных средств удержана плата за подключение к Программе страхования в размере 65862 рубля 13 копеек, которая была включена в график платежей, процентная ставка по договору начислялась на всю сумму кредита. 1 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года он направил в адрес Банка заявления об отказе от участия в Программе страхования и претензию о возврате суммы платы за участие в Программе страхования, указанная претензия оставлена Банком без удовлетворения. Полагает, что неправомерные действия ответчика, связанные с навязыванием услуги по подключению к Программе страхования, причинили ему убытки в размере удержанной страховой суммы - 65862 рубля 13 копеек, в виде неправомерного начисления процентов на удержанную из кредита страховую сумму за период с 7 сентября 2017 года по 22 февраля 2018 года - в размере 4396 рублей 28 копеек. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2017 года по 24 января 2018 года в размере 2099 рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 50 процентов от присужденной судом ко взысканию суммы.

В судебном заседании истец Базюк В.И. не участвовал по причине плохого самочувствия.

Представитель истца Полетаева О.С. в судебном заседании исковые требования Базюка В.И. поддержала в полном объеме, указав, что при подписании кредитного договора заемщику Базюку В.И. была навязана дополнительная платная услуга по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, при этом ему не были предложены альтернативные условия страхования. В установленном законом порядке кредитное соглашение и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Базюком В.И. не оспаривалось. В связи с тем, что Банк отказал Базюку В.И. в возврате страховой суммы и прекращении договора страхования он был вынужден погасить кредитные обязательства досрочно - 1 декабря 2017 года. Неправомерными действиями Банка Базюку В.И. были причинены убытки и моральный вред, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Михайлюк Е.И. в судебном заседании исковые требования Базюка В.И. не признала, пояснив, что Базюк В.И. еще до подписания кредитного договора подробно был проинформирован сотрудником Банка по всем интересующим его вопросам, в том числе по вопросу о кредитной ставке в случае согласия страхования жизни и здоровья и без такового, о дополнительных услугах Банка, о полной стоимости кредита, о стоимости услуги Банка по подключению к Программе страхования, о размере страховой премии. Поскольку процентная ставка Банка при согласии осуществить страхование жизни и здоровья составляла 16.5 процентов годовых, а без данного страхования - 22,5 процентов годовых, Базюк В.И. пожелал заключить кредитный договор на условиях страхования жизни и здоровья, при этом в качестве страховой компании выбрал ЗАО СК «РСХБ-Страхование», согласившись на подключение его к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, достоверно зная о стоимости услуги. Через несколько дней по итогам собеседования Банком были подготовлены необходимые документы, которые Базюк В.И. подписал, в том числе заявление на Присоединение к программе коллективного страхования и заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 65862 рубля 13 копеек за счет кредитных денежных средств. Полагает, что Базюк В.И., имея большой опыт юридической работы, обладая полной и достоверной информацией по заключаемому кредитному договору, осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, хотя мог самостоятельно обратиться в иную страховую компанию и заключить договор страхования, о чем ему было известно, в том числе из п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования. Базюк В.И. мог получить в Банке кредит и без страхования, но по повышенной ставке, т.е. подключение к программе страхования не являлось основанием для получения кредита, а лишь позволяло получить кредит по пониженной процентной ставке, чем заемщик и воспользовался. В открытом доступе на сайте Банка также содержится список аккредитованных страховых компаний, с которыми при желании Базюк В.И. мог заключить самостоятельно договор страхования, однако Базюк В.И. предпочел воспользоваться платной услугой Банка по подключению его к Программе страхования. По указанной причине Банк отказал истцу в удовлетворении его претензии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что занимая в Банке должность ведущего клиентского менеджера, она 6 сентября 2017 года осуществляла консультирование Базюка В.И., обратившегося в Банк по вопросу предоставления ему потребительского кредита в сумме 500000 рублей. Базюк В.И. долго и скрупулезно знакомился с документами, касающимися кредитования, задавал интересующие его вопросы, в том числе по вопросу, связанному с услугой Банка по подключению к Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией АО «РСХБ- Страхование», интересовался стоимостью данной услуги, акцентировав внимание на размере страховой премии и размере платы в пользу Банка.     Она посчитала ему стоимость кредита в случае страхования жизни и здоровья и без такового, он пришел к выводу о заключении кредитного соглашения на условиях подключения к Программе страхования, при этом пояснил, что намерен досрочно погасить кредит, а в дальнейшем попытается «отбить» страховую плату, так как подобный опыт у него уже имеется. 11 сентября 2017 года Базюк В.И. подписал кредитное соглашения на условиях, о которых предварительно стороны договорились, в том числе написал заявления о выдаче кредита, присоединении к Программе коллективного страхования, и заявление на разовое перечисление денежных средств со своего текущего кредитного счета для оплаты услуги Банка по подключению к Программе страхования и страхового взноса. Ею не ставились условия о необходимости внесения страховой платы из кредитных денежных средств, также она не принуждала Базюка В.И. воспользоваться платной услугой Банка по подключению к Программе страхования, он, безусловно, понимал, что может заключить договор страхования самостоятельно с иной страховой компанией, однако ему были срочно нужны денежные средства и, вероятно, по этой причине, он воспользовался платной услугой Банка.

Представитель третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании не участвовал. В письменных возражениях (л.д.58-62, т.2) представитель третьего лица по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении исковых требований Базюка В.И., сославшись, что, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, Банк действовал по поручению Базюка В.И., добровольно согласившегося на получение от Банка дополнительной услуги по присоединению к Программе коллективного страхования. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972, п. 3 ст. 423 ГК РФ, возмездной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1, п.2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п.1 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из копии анкеты-заявления от 6 сентября 2017 года Базюк В.И. обратился с заявлением в Банк о предполагаемой кредитной сделке в размере 500000 рублей, указав в анкете о согласии на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования либо самостоятельного заключения договора личного страхования (нужное не подчеркнуто).

Согласно копии соглашения от 11 сентября 2017 года (т. №, л.д. 5-13) между Банком и Базюком В.И. заключено Соглашение, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями Соглашения. Согласно п. 4 Соглашения процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 16,5 процентов годовых, в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни процентная ставка увеличивается на 6 процентов годовых. Заемщик взял на себя обязательство заключить со сторонней организацией - ЗАО СК «РСХБ-Страхование» программу страхования № (п.9.2), согласился на платную услугу Банка стоимостью 51576 рублей 44 копейки по подключению к Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы страхования № (п.15), а также согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Данным соглашением (п.17) достигнута договоренность об открытии Базюком В.И. текущего счета, на который будет осуществлена выплата кредита.

В установленном порядке истцом требования о признании условий кредитного соглашения по присоединению к Программе страхования, оплаты вознаграждения не заявлялись.

Как следует из копии заявления (т.№, л.д.26-32) Базюк В.И. подтвердил своими подписями согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни (п.1), назначил выгодоприобретателем по договору страхования Банк, а также выразил согласие на единовременную оплату страховой выплаты в сумме 65862 рубля 13 копеек, включающую в себя вознаграждение Банка и страховую премию Страховщика (п.3). Согласно п. 7 настоящего заявления Базюк В.И. подтвердил, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Из п.5 данного заявления также следует, что заемщику известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой оплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

По условиям договора коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.64-75,) в случае досрочного погашения кредитных обязательств (п.3.3.1) возврат страховой премии также не предусмотрен.

Согласно копии банковского ордера (т.№, л.д.4) со счета Базюка В.И. в пользу Банка за счет кредитных средств перечислены денежные средства в сумме 65862 рубля 13 копеек в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов (т.№, л.д.14-15,) следует, что сумма основного долга по кредитному Соглашению с Базюком В.И. составляет 500000 рублей. С указанной суммы предусмотрено начисление процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при подключении к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика, в том числе по поручению заемщика из его кредитных денежных средств на основании заявленияот 11 сентября 2017 года (л.д.33, т.№) единовременно были списаны денежные средства для оплаты услуги по подключению к Программе страхования и для перечисления страхового взноса страховой компании. В свою очередь, заемщик Базюк В.И., наделяя Банк данными полномочиями, еще на стадии оформления заявки на получение кредита располагал полной информацией об условиях кредита, от оформления кредита на данных условиях в последующем не отказался, в том числе до момента исполнения кредитных обязательств (1 декабря 2017 года) не оспорил пункты кредитного соглашения, касающиеся присоединения к Программе страхования, т.е. добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с присоединением к Программе страхования и добровольно оплатил услугу Банка за счет заемных денежных средств.

Доводы представителя ответчика Михайлюк Е.И. о том, что до заемщика Базюка В.И. была доведена полная информация об условиях заключения кредитного соглашения, о возможности заключения договора без подключения к Программе страхования, о праве заемщика выбрать другую страховую компанию, о стоимости платной услуги подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, а также соглашением от 11 сентября 2017 года, в котором на каждой странице имеется собственноручная подпись Базюка В.И., заявлением Базюка В.И. на присоединение к Программе страхования, в котором закреплена возможность заемщика выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования (п.7), которое Базюк В.И. заполнял собственноручно, ставя свою подпись на каждой странице текста.

Тот факт, что Базюк В.И. исполнил кредитные обязательства досрочно, по мнению суда, не может служить основанием для возврата вознаграждения за оказанную платную услугу и страхового взноса (страховой премии), поскольку возврат данных выплат при досрочном погашении кредитных обязательств действующим законодательством и достигнутой договоренностью сторон не предусмотрен.

Акт проверки Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 5 марта 2018 года (т.№,л.д.79-85), которым установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного соглашения между Банком и Базюком В.И. суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ он не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя не были нарушены, исковые требования о взыскании убытков, и, как следствие, требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Базюка Василия Ивановича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд

          Председательствующий                А.И. Малахова

                           Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года