Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-837/2021;) ~ М-628/2021 от 12.05.2021

УИД: 52RS0045-01-2021-001229-82    

Дело № 2-11/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области Журавлева К.В.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Дидиченко Н.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Талялева А.Ю. адвоката Тапилина Г.П.,

представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Паперман М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дидиченко Н. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дидиченко Ю. А. к Талялеву А. Ю., Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ответственным квартиросъемщиком, добросовестным приобретателем, признании права на приватизацию, прекращении права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на жилое помещение,

встречному исковому заявлению Талялева А. Ю. к Дидиченко Н. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дидиченко Ю. А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещением,

встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» к Дидиченко Н. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дидиченко Ю. А., Талялеву А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Дидиченко Н. Ю. и Дидиченко Ю. А. из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дидиченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Талялеву А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании ответственным квартиросъемщиком.

В обоснование заявленных требований Дидиченко Н.Ю. указала, что с 30.09.2004 года семья, состоящая на тот момент из трех человек, а именно: истицы Дидиченко Н.Ю., ее мужа Талялева А.Ю., и его отца Талялева Ю.В., согласно договора найма жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда № 2035/54д от 06.09.2004 были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: .... С августа 2006 года в данной квартире зарегистрирована дочь истицы Талялева (Дидиченко) Ю.А., **** года рождения.

С 09 июля 2009 брак между Талялевым А.Ю. и Дидиченко Н.Ю. расторгнут. По месту регистрации Талялев А.Ю. не появлялся, не смотря на то, что в спорной квартире постоянно проживал его отец Талялев Ю.В., **** года рождения. Ввиду систематической неуплаты обязательной квартплаты со стороны бывшего супруга истицы Талялева А.Ю. и его отца Талялева Ю.В. лицевые счета по оплате данной квартиры были расписаны. Как указала истица, она своевременно и в полном объеме оплачивала доли картплаты, приходящиеся на нее и несовершеннолетнюю дочь. Доли квартплаты, приходящиеся на Талялева Ю.В. и Талялева А.Ю. не оплачивались долгое время, в результате чего имеется значительная задолженность. Таким образом, истица указала, что Талялев А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: ... не вселялся, расходы по содержанию жилья не оплачивал, несмотря на то, что ему никто не чинил никаких препятствий.

16 марта 2021 года Талялев Ю.В. умер. Препятствий для проживания Талялева А.Ю. в спорной квартире не имелось. Истица считает, что ответчиком добровольно принято решение не вселяться в данное жилое помещение. Требований о вселении в установленном законом порядке ни к ней, Диждиченко Н.Ю., ни к Талялеву Ю.В. при его жизни не предъявлялось. Обязанности по оплате и содержанию жилья в надлежащем виде Талялев А.Ю. не исполнял.

Дидиченко Н.Ю. считает, что ей исполнены все обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда в отношении нее и ее несовершеннолетней дочери, ввиду этого считает необходимым заявить требования считать ее ответственным квартиросъемщиком. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие Талялева А.Ю. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Намерение Талялева А.Ю. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, по мнению истца, подтверждается различными доказательствами. Дидиченко Н.Ю. указала о том, что Талялев А.Ю. не совершал ни одного платежа за пользование и техническое обслуживание данной квартиры. Личных вещей Талялева А.Ю. в данной квартире никогда не было, в квартире он не появлялся примерно с 2009 года. Ответчик не принимал никакого участия в текущем ремонте и техническом обслуживании квартиры.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Истица просит суд признать Талялева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия Талялева А.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать Дидиченко Н.Ю. ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Саровская Биллинговая компания», МУП «Центр ЖКХ».

Определением суда от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена несовершеннолетняя Дидиченко Ю.А.

22 июля 2022 года ответчиком Талялевым А.Ю. подано встречное исковое заявление к Дидиченко Н.Ю., Дидиченко Ю.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ответчик (истец по встречному иску) Талялев А.Ю. указал, что в 2004 году в спорной квартире, расположенной по адресу: ... была зарегистрирована Дидиченко Н.Ю., как член семьи, а в августе 2006 года была зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Талялева (Дидиченко) Ю.А. 09.07.2009года решением мирового судьи Саровского судебного района ... брак между Дидиченко Н.Ю. и Талялевым А.Ю. был расторгнут. По мнению ответчика (истца по встречному иску) с момента регистрации в спорной квартире и до настоящего времени в спорное жилое помещение Дидиченко Н.Ю. и Талялева (Дидиченко) Ю.А. не вселялись, никогда в нем не проживали, личных вещей в квартире не имели. В настоящее время ответчик (истец по первоначальному иску) Дидиченко Н.Ю. на протяжении 16 лет и Талялева (Дидиченко) Ю.А. с момента своего рождения постоянно проживают по адресу ... не желают сняться с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с чем регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит фиктивный характер.

Ответчик (истец по встречному иску) Талялев А.Ю. просит суд признать ответчиков Дидиченко Н.Ю., Талялеву (Дидиченко) Ю.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., как не вселившихся и не проживающих.

Определением суда от 04 августа 2021 года принято заявление об увеличении исковых требований истца (ответчика по встречному иску) Дидиченко Н.Ю., согласно которого истец просит суд признать право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... за Дидиченко Н.Ю. и несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. в равных долях.

Определением суда от 04 августа 2021 года к участию в деле привлечен Департамент образования Администрации ....

Определением суда от 15.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация ....

Определением суда от 18 октября 2021 года принято встречное исковое заявление ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Дидиченко Н.Ю., Дидиченко Ю.А., Талялеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. гоголя, ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Ответчик (истец по встречному иску) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» указал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ... была предоставлена Талялеву Ю.В. по договору социального найма жилого помещения от 06.09.2004 № 2035/54д. Указанная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2005 и выписки из реестра федерального имущества от 25.06.2015 № 310/20 находится в хозяйственном ведении РФЯЦ-ВНИИЭФ. В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы совместно с Талялевым Ю.В. – сын Талялев А.Ю., сноха Талялева (Дидиченко) Н.Ю., а также с 2006 года их дочь - Дидиченко Ю.А.. После смерти нанимателя Талялева Ю.В. в адрес ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещения одного из членов семьи нанимателя в соответствии с п.2 ст. 82 ЖК РФ никто не обращался. Ответчик (истец по встречному иску) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» указал, что Дидиченко Н.Ю. и Талялев А.Ю. в спорной квартире не проживают длительное время, доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и не проживания в нем не предоставлено. Ни разу после выезда из жилого помещения и по настоящее время ответчики не предпринимали попыток вселится в спорную квартиру ни при жизни Талялева Ю.В., ни после его смерти. Талялев Ю.В., а также другие лица, проживающие в жилом помещении не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается отсутствием жалоб, обращений в органы полиции, жилищные органы и органы опеки. Согласно пояснениям Дидиченко Н.Ю., как указывает ответчик (истец по встречному иску), часть жилого помещения, а именно вторую комнату она сдавала военнослужащим с 2014 года. Талялев А.Ю. был осведомлен о данном факте и не возражал, что подтвердил в судебном заседании. С апреля 2021 года и по настоящее время в квартире проживает молодая семья с ребенком. При этом ответчик (истец по встречному иску) указал о том, что к РФЯЦ-ВНИИЭФ за получением согласия на заключение договоров поднайма квартиры ответчики не обращались. При этом ответчик указывает на то, что Дидиченко Н.Ю. неоднократно указывала на невозможность проживания спорной квартире по причине специфического, асоциального поведения Талялева Ю.В. Вместе с тем факт заключения договоров поднайма и проживания в указанном помещении квартирантов опровергают данные обстоятельства. Талялевым А.Ю. на протяжении длительного времени не исполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг и справкой о наличии задолженности. Кроме того, Талялев А.Ю. имеет право пользования другим жилым помещением, что подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды квартиры от 15.01.2020., расположенной по адресу ....

Резюмируя вышеизложенное ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» указывает на то, что ответчики выехали и не проживают в спорной квартире с 2007 года. В настоящее время ответчики также проживают по другим адресам, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Талялев А.В. вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом месте. Указанное свидетельствует о постоянном характере непроживания в спорной квартире. Объективных доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в материалы дела не предоставлено. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчиками не предпринималось. Ответчики в нарушение положений договора социального найма, ст. 67 ЖК РФ без согласия истца сдавали квартиру в поднаем.

Ответчик (истец по встречному иску) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», просит суд признать Дидиченко Н.Ю., Дидиченко Ю.А., Талялева А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 15 ноября 2021 года принято заявление об увеличении исковых требований Дидиченко Н.Ю., которая дополнила исковые требования и просила признать Дидиченко Н.Ю. и несовершеннолетнюю Дидиченко Ю.А. добросовестными владельцами квартиры, расположенной по адресу ...; применить сроки приобретательской давности; произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на Дидиченко Н.Ю. и на несовершеннолетнюю Дидиченко Ю.А. в равных долях.

Определением суда от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением суда от 13 декабря 2021 года принято заявление ответчика (истца по встречному иску) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» просит суд выселить Дидиченко Н.Ю., Дидиченко Ю.А. из спорного жилого помещения.

В связи с заявленными требованиями о выселении в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. Саров.

Определением суда от 02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Определением суда от 22 февраля 2022 года принято заявление Дидиченко Н.Ю. об уточнении исковых требований, согласно которым просила уточнить требования в части приватизации с формулировкой: признать за Дидиченко Н.Ю. и Дидиченко Ю.А. в порядке приватизации право собственности за каждой из них на ? долю вы праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного дома; прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на жилое помещение, расположенное по адресу .... В остальной части ранее заявленные требования истица оставила без изменения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дидиченко Н.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об их уточнении, встречные исковые требования Талялева А.Ю., ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Талялев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя адвоката Тапилина Г.П.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Талялева А.В. адвокат Тапилин Г.П. требования Талялева А.Ю. поддерживал в полном объеме, исковые требования Дидиченко Н.Ю. и требования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в части признания утратившим право пользования его доверителя не признал, требования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» предъявленные к Дидиченко Н.Ю. и несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. оставил на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд в удовлетворении исковых требований истцам (ответчикам) отказать, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Дидиченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебном заседании интересы представляла законный представитель Дидиченко Н.Ю.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Паперман М.В., принимающая участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, считала возможным оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица МУ МВД России по ЗАТО Саров, ООО «Саровская биллинговая компания», МУП «Центр ЖКХ», Департамент образования Администрации г. Саров, Администрация г. Саров, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, принимая во внимание мнение явившихся участников судебного разбирательства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Дидиченко Н.Ю., представителя ответчика (истца по встречному иску) Талялева А.Ю. - Тапилина Г.П., представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Паперман М.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 06.09.2004 г. № 2035/54д жилое помещение по адресу ... предоставлена нанимателю Талялеву Ю.В.

Талялев Ю.В. умер ****, что подтверждается представленным свидетельством о смерти №.

Из выписки из ЕГРН от 27 мая 2021 № КУВИ-002/2021-61237631 следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером: 52:60:0010016:19169, расположенная по адресу: ... является Российская Федерация, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» владеет данным объектом на праве хозяйственного ведения.

Согласно поквартирной карточки по состоянию на 14.05.2021 г. в указанной квартире зарегистрированы: сын нанимателя жилого помещения - Талялев А.Ю. с ****, член семьи - Дидиченко Н.Ю. с 30.09.2004 г., внучка нанимателя - Дидиченко Ю.А., **** года рождения с 31.08.2006 г.

Из ответа ООО «СБК» от 08.06.2021 г. следует, что согласно письму УК МУП «Центр ЖКХ» с июля 2009 г. по адресу: ... произведен раздел на 2 лицевых счета в размере ? доли на имя Дидиченко Н.Ю. и на имя Талялева Ю.В. Задолженности по лицевому счету № на имя Дидиченко Н.Ю. задолженности по состоянию на 01.06.2021 г. не имеется, по лицевому счету № на имя Талялева Ю.В. имеется задолженность в размере 287766 руб. 38 коп.

В последующем Дидиченко Н.Ю. также представлена справка об отсутствии задолженности по лицевому счету №.

Из материалов дела следует, что задолженность по лицевому счету № на 09.07.2021 года составляет 301692,58 руб.

На письменное обращение Талялева А.Ю. в МУП «Центр ЖКХ» от 09.07.2021 г. № 1057 дан ответ о предоставлении рассрочки (л.д.127 т.1).

Согласно квитанции за апрель 2021 года Талялев А.Ю. внес платеж 09.07.2021 г. в размере 3421 руб. 06 коп., за май 2021 года внес платеж 09.07.2021 г. в размере 3421 руб. 09 коп., за июнь 2021 года внес платеж 09.07.2021 г. в размере 3198 руб. 54 коп.

Таким образом, установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Талялев А.Ю. принимает меры к погашению задолженности по ЖКУ.

Кроме того, суд учитывает, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетняя дочь Дидиченко Н.Ю. – Дидиченко Ю.А., **** года рождения.

Из объяснений истца (ответчика по встречному иску) Дидиченко Н.Ю. следует, что спорная квартира оплачивалась только ей, как во время брака с Талялевым А.Ю., так и после его расторжения. Истица указала, что у ответчика (истца по встречному иску) Талялева А.Ю. не было никаких препятствий пользоваться спорной квартирой, так как там проживал его отец Талялев Ю.В.. Кроме того Дидиченко Н.Ю. пояснила, что она в свою очередь проживать в спорном жилом помещении с малолетним ребенком не могла ввиду асоциального образа жизни Талялева Ю.В. и злоупотребления им спиртными напитками. Истцом представлен в материалы дела договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» от 28.10.2021 № 30140102319, Договор №18/43 на проведение монтажных работ и техническое обслуживание многоабонентной подъездной домофонной системы, Акт № 309/21 ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19 октября 2021 г.

Кроме того, Дидиченко Н.Ю. указала, что после устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением она с несовершеннолетней дочерью Дидиченко Ю.А. вселилась в квартиру. При этом подтверждая факт проживания представила заявление о направлении корреспонденции по адресу места нахождения квартиры (...).

При рассмотрении дела факт вселения Дидиченко Н.Ю. и несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. в спорную квартиру нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривался.

Из уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что на имя Дидиченко Н.Ю., Дидиченко Ю.А. и Талялева А.Ю. жилых помещений не зарегистрировано.

Анализируя представленные суду доказательства и оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны не представили суду объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении Дидиченко Н.Ю. и Талялева А.Ю. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При этом из пояснений Дидиченко Н.Ю. следует, что после расторжения брака с Талялевым А.Ю. она совместно с несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. вынуждена была выехать из спорной квартиры, ввиду конфликтных отношений с Талялевым А.Ю. и невозможностью проживания в квартире ввиду ведения Талялевым Ю.В. асоциального образа жизни.

При участии в судебном заседании 23.06.2021 г. Талялев А.Ю. указал, что после расторжения брака Дидиченко Н.Ю. начала сдавать комнату в квартире военным из воинской части. С отцом Талялевым Ю.В. поддерживал общение, предпринимал попытки оказать ему помощь, в том числе и в устройстве на работу, однако он продолжал злоупотреблять спиртными напитками. Отметил, что возможности проживать в квартире не было, поскольку с отцом в одной комнате проживать было невозможно, а другая была занята квартирантами, которые были вселены Дидиченко Н.Ю. Представил договор субаренды квартиры от 15.01.2020 г.

Дидиченко Н.Ю. не оспаривала, что комната в квартире в определенные периоды времени сдавалась в найм военнослужащим, при этом указала, что квартирантов по найму пустила, для обеспечения безопасности и контроля за Талялевым Ю.В., при этом письменного договора найма не заключала, а брала плату в размере коммунальных услуг выставляемых по её лицевому счету, также отмечая, что в квартире как при жизни таки и после смерти Талялева Ю.В. был беспорядок, не работала сантехника.

В материалы дела МУ МВД России по ЗАТО Саров в ответ на запрос суда представлены материалы проверки (КУСП № от 19.7.2021 г.) по обращению Талялева А.Ю. из которого следует, что 19.07.2021 г.Талялев А.Ю. обращался в МУ МВД России по ЗАТО Саров с просьбой зафиксировать факт проживания молодой семьи в ... ... без его ведома. По результатам проведения проверки 22 июля 2021 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки были опрошены Талялев А.Ю., Дидченко Н.Ю. и Корякин А.В.

Опрошенный по данному факту Талялев А.Ю. пояснил, что он зарегистрирован по адресу: .... По данному адресу до **** проживал его отец Талялева Ю.В. который умер в 2021 году. Так же по данному адресу зарегистрирована его бывшая жена- Дидиченко Н.Ю... В настоящее время он с Дидиченко Н.Ю.. в разводе и общение они не поддерживают. Квартира 43 ... не приватизирована, и её в 2004 году по общей очереди получил его покойный отец Талялев Ю.В.. Так же ему известно, что в настоящее время в ... проживает молодая семья, которую впустила проживать его бывшая жена Дидченко Н.Ю.. Просит выяснить на каком основании по вышеуказанному адресу проживает данная семья.

Так из объяснений Дидиченко Н.Ю. следует, что что она и ее несовершеннолетняя дочь Дидиченко Ю.А. 2006 г.р. зарегистрирована но адресу: ... по договору социального найма, так как данная квартира не приватизирована. Ранее в данной квартире проживал отец ее бывшего мужа Талялев Ю.В.. 1951 года рождения. Талялев Ю.В. в марте 2021 года умер, и с тех пор в данной квартире никто не проживал. Учитывая что данная квартира была не пригодна для проживания, в ней все было переломано, находилось большое скопление мусора, она решила привести ее в порядок. Так же в данной квартире зарегистрирован ее бывший муж Талялев А.Ю., с которым они с 2009 года общение не поддерживают. 11 мая 2021 года она подала исковое заявление в суд о признании Талялева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. После этого в данной квартире стал проживать Корякин В.А. со своей семьей. Данная семья проживает в данной квартире по сей день, и оплачивает лишь коммунальные услуги. Исковое заявление в суд о признании Талялева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета она подала ввиду того, что с 2009 года никакого участия в содержании жилья Талялев А.В. не принимал, не платил коммунальные платежи, и ввиду того образовалась задолженность за коммунальные платежи со стороны Талялева А.В и покойного Талялева Ю.В. в размере 287766 рублей 38 копеек.

Опрошенный Корякин В.А. пояснил, что он проживает по адресу ... со своей супругой и малолетним ребенком. Проживать в данной квартире они начали с мая 2021 года, по настоящее время, по устной договоренности с знакомой ему Дидиченко Н. Ю. 1973 года рождения. Поясняет, что проживая в данной квартире, он оплачивает лишь плату за коммунальные услуги. Платы свыше, чем за коммунальные услуги Дидиченко Н.Ю. с него и его супруги никогда не взимала. По данному факту ни к кому никаких претензий он не имеет.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству Дидиченко Н.Ю. допрошен свидетель Есаян С.С.

Свидетель Есаян С.С. суду пояснил, что с Дидиченко Н.Ю. знаком, она просила его вынести строительный мусор и иной хлам из квартиры по .... Он совместно с рабочими по просьбе Дидиченко Н.Ю. выносил мусор из квартиры. Отметил, что общий вид квартиры был ужасный, много мусора, неприятный запах, сломанная сантехника. В последние выходные сентября 2021 г. он лично помогал Дидиченко Н.Ю. заносить в квартиру мебель, а также собирать её.

Доводы Дидиченко Н.Ю. о том, что ключи от квартиры Талялев А.Ю. не просил ей передать также не могут свидетельствовать о том, что он, Талялев А.Ю., не пользовалась жилым помещением, так как из его объяснений, следует, что до смерти отца Талялева Ю.В. он находился в квартире и ключ от квартиры ему не требовался, однако ввиду стесненных условий не мог проживать в квартире. Отсутствие намерений отказаться от своих прав обязанностей по договору социального найма также подтверждается и фактом внесения коммунальных платежей за квартиру.

Судом отмечается, что Талялев Ю.В., как ответственный наниматель квартиры при жизни не предъявлял ни к Дидиченко Н.Ю. ни к Талялеву А.Ю. каких-либо требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, о признании их утратившими или не приобретшими право пользования квартирой, доказательств обратного, суду не представлено. При этом сама Дидиченко Н.Ю. предъявила исковые требования к Талялеву А.Ю. спустя два месяца после смерти Талялева Ю.В.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением выехавшим лицом в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ни Талялев А.Ю. ни Дидиченко Н.Ю. не отказывались и не отказываются от своих прав и обязанностей по договору социального найма, зарегистрированы в квартире по месту жительства, с регистрационного учета не снимались, после смерти Талялева Ю.В., несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом выезд Талялева А.Ю. из жилого помещения фактически носит вынужденный характер, вследствие чего судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований Дидиченко Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением Талялева А.Ю.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Дидиченко Ю.А., совместно с матерью выехала из спорного жилого помещения, при этом Талялев А.Ю. лишён родительских прав в отношении неё, что подтверждается представленной копией решения суда.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что Дидиченко Н.Ю. в том числе и как законный представитель несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. несет бремя содержания имущества, учитывая, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Талялева А.Ю. и о признании не приобретшими (утратившими) права пользования жилым помещением Дидиченко Н.Ю. и Дидиченко (Талялеву) Ю.А. как не вселившихся и не проживающих.

Также судом не установлено и основания для удовлетворения исковых требований ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» предъявленных к Дидиченко Н.Ю., несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. и Талялеву А.Ю., в том числе и в части выселения Дидиченко Н.Ю. и несовершеннолетней Дидиченко Ю.А.

Согласно ч.1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом факт того, что Дидиченко Н.Ю. без согласия в письменной форме наймодателя передала жилое помещение в поднаем не является безусловным основанием для удовлетворения требований ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и как следствие лишение права на жилище.

Разрешая требования Дидиченко Н.Ю. о признании её ответственным квартиросъемщиком суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По делу не оспорено, что Дидиченко Н.Ю. была вселена в спорную квартиру Талялевым Ю.В. в качестве члена семьи, при этом порядок реализации нанимателем (Талялевым Ю.В.) права на вселение в жилое помещение не нарушен.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, Дидиченко Н.Ю. с заявлением об изменении договора социального найма не обращалась, с заявлением о переводе лицевого счета открытого на имя Талялева Ю.В. на себя также не обращалась, при этом Талялев А.Ю., являющийся членом семьи нанимателя, своего согласия на признание Дидиченко Н.Ю. по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя категорически возражал при рассмотрении дела, наймодатель также не выразил подобного согласия.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу п. 2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, Дидиченко Н.Ю. с заявлением об изменении договора социального найма не обращалась, с заявлением о переводе лицевого счета открытого на имя Талялева Ю.В. на себя также не обращалась, при этом Талялев А.Ю., являющийся членом семьи нанимателя, своего согласия на признание Дидиченко Н.Ю. по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя возражал при рассмотрении дела, наймодатель также не выразил подобного согласия.

При указанных обстоятельствах требования Дидиченко о признании ее нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) подлежат оставлению без удовлетворения.

Дидиченко Н.Ю. также с учетом заявления о дополнении требований просила признать за Дидиченко Н.Ю. и Дидиченко Ю.А. в порядке приватизации право собственности за каждой из них на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного дома; прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на жилое помещение, расположенное по адресу ....

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Статьей 6 Закона Российской Федерации № 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, в силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» надлежащими ответчиками по требованию о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются уполномоченный собственник, а также государственное унитарное предприятие, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В настоящем деле таким ответчиком является ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

При рассмотрении дела судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика по требованиям Дидиченко Н.Ю. в части признания права на приватизацию и прекращения права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, однако Дидиченко Н.Ю. указала, что такой необходимости нет, указав что необходимо рассмотреть требования к участвующим в деле ответчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе и отсутствие согласия Талялева А.Ю. на приватизацию вышеназванные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира имеет собственника, при этом собственник не отказался и не утратил право собственности в связи, при этом добросовестность владения не оспаривалась, требования о признании Дидиченко Н.Ю. и несовершеннолетней Дидиченко Ю.А. добросовестными владельцами квартиры, расположенной по адресу: ..., применив сроки приобретательской давности и произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру: расположенную по адресу: ... на Дидиченко Н.Ю. и на несовершеннолетнюю Дидиченко Ю.А. в равных долях также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дидиченко Н. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дидиченко Ю. А. к Талялеву А. Ю., Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ответственным квартиросъемщиком, добросовестным приобретателем, признании права на приватизацию, прекращении права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на жилое помещение отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Талялева А. Ю. к Дидиченко Н. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дидиченко Ю. А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» к Дидиченко Н. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дидиченко Ю. А., Талялеву А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Дидиченко Н. Ю. и Дидиченко Ю. А. из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья                              Е.Н. Ушматьева