Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4380/2019 от 31.01.2019

Судья Румянцева М.А.                                     Дело № 33-4380/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Магоня Е.Г., Киселёва И.И.,

при секретаре                      <данные изъяты> Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по решению Талдомского районного суда от 05.09.2006 г. по иску КПКГ «Союзсберзайм-2» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указал, что определением Талдомского районного суда от 10.01.2018 г. была произведена замена взыскателя на заявителя на основании договора цессии от 20.08.2015 г. Исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа, было возбуждено 31.03.2008 г. и окончено 27.07.2012 г., однако исполнительный лист взыскателю не возвращен 04.10.2018 г.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> В.В., в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его пропуск заявителем на момент обращения с настоящими требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Талдомского районного суда от 05.09.2006 г. по гражданскому делу по иску КГЖГ «Союзсберзайм-2» к Иванову В.В. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 26.09.2006 г., с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 85275,10 руб.

Из представленных заявителем документов и справки Талдомского РОСП усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, был предъявлен на исполнение в Талдомский РОСП в 2008 г. Постановлением от 27.07.2012 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

На обращение взыскателя в Талдомский РОСП от 20.05.2014 г. было сообщено об окончании исполнительного производства и повторно направлена копия постановления от 27.07.2012 г.

Повторно в Талдомский РОСП обратился заявитель 04.10.2018 г. с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного листа, на что был получен аналогичный ответ об окончании исполнительного производства 27.07.2012 г. и направлении копии исполнительного листа взыскателю.

29.10.2018 г. заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Материалами дела подтверждено, что взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно в 2014 г. (л.д. 31), однако в суд с настоящими требованиями <данные изъяты> В.В. обратился только 21 июля 2017 года, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <данные изъяты> В.В.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 15 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи