Решение по делу № 2-1124/2019 ~ М-869/2019 от 09.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года                           г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Лобановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Оникс Плюс» к Саловой Вере Абдулкирилловне о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 07 декабря 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и гражданской Саловой Верой Абдулкирилловной заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с условиями которого заемщик получил у займодавца денежные средства в размере 23 400 рублей, и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 020 рублей, в срок не позднее 06.01.2017. Согласно заключенному договору, срок займа составляет 30 дней. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. На предложение добровольно уплатить образовавшуюся задолженность ответил отказом. 07.08.2017 в отношении Саловой В.А. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 119 369 рублей 94 копеек. 07.02.2019 данный судебный приказ был отменён. На основании изложенного ООО МКК «Оникс Плюс» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 23 400 рублей 00 копеек, сумму процентов с 07.12.2016 по 06.01.2017 в размере 7 020 рублей 00 копеек, сумму процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.01.2017 по 10.02.2018 в размере 84 600 рублей 00 копеек, сумму пени 2 302 рубля 50 копеек, а также сумму расходов по уплате госпошлины в сумме 3 546 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Оникс Плюс» Лобанова Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Салова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт, с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по настоящему делу подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 07 декабря 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и Саловой Верой Абдулкирилловной заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с условиями которого заемщик получил у займодавца денежные средства в размере 23 400 рублей, и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 020 рублей, в срок не позднее 06.01.2017 (л.д. 12).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от 07 декабря 2016 года (л.д. 13).

Согласно пункту 12 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пения взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу, по дату ее фактического погашения включительно. Суммарный размер суммы начисленных по договору процентов и иных платежей не будет превышать четырехкратный размер займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, в установленный договором займа срок ответчик основной долг не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07.02.2019 отменен судебный приказ от 07.08.2018 о взыскании с ответчика долга в сумме 23 400 рублей, суммы процентов в размере 30 078,00 рублей, суммы неустойки в виде пени в размере 64 116,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 775, 94 рубля (л.д. 15).

10.02.2018 начисления по сумме займа были приостановлены.

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком (л.д. 5), составляет: сумма займа 23 400 рублей 00 копеек, сумма процентов с 07.12.2016 по 06.01.2017 в размере 7 020 рублей 00 копеек, сумма проценты в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.01.2017 по 10.02.2018 в размере 84 600 рублей, сумма задолженности по пени 2 302 рубля 50 копеек.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07 декабря 2016 года.

Из договора займа, заключенного с Саловой В.А. следует, что на его первой странице указан запрет микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.01.2017 по 10.02.2018, не подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору, предельный размер суммы начисленных процентов и иных платежей не может превышать четырехкратный размер, что соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.03.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, однако заявляя требования о взыскании пени, истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, первый платеж внесен ею 05.02.2017 в размере 3 000 рублей, второй 26.03.2017 в размере 2 000 рублей, третий 11.04.2017 в размере 2 000 рублей, четвёртый 19.05.2017 в размере 2 000 рублей, всего она внесла 9 000 рублей, данные платежи были направлены в счет уплаты начисленных процентов. Согласно расчету, долг по состоянию на 09.04.2019 – 120 868 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 23 400 рублей, проценты за период с 07.12.2016 по 06.01.2017 – 7 020 рублей, проценты за период с 07.01.2017 по 10.02.2018 – 84 600 рублей, пени в размере 2 302 рубля 50 копеек. Суд считает правильным представленный истцом расчёт задолженности.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 546 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Оникс Плюс» к Саловой Вере Абдулкирилловне о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Саловой Веры Абдулкирилловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс» сумму основного долга по договору займа (данные изъяты) от 07 декабря 2016 года в размере 23 400 руб. 00 коп., сумму процентов в соответствии с договором с 07.12.2016 года по 06.01.2017 года в размере 7 020 руб. 00 коп., сумму процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 января 2017 года по 10 февраля 2018 года в размере 84 600 руб. 00 коп., сумму пени 2 302 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.Н. Касимова