Решение по делу № 12-86/2014 от 31.10.2014

Дело № 12-86\2014

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.

С участием прокурора Гамаюнова С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кривцовой Е.Н., ее представителя по доверенности - Десятникова Э.А.,

рассмотрев в г. Инте РК 01 декабря 2014 года дело по жалобе Кривцовой Е.Н. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от <....> о привлечении Кривцовой Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб.,

Установил:

17.09.2014 прокурором ____ в отношении Кривцову Е.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела были направлены для рассмотрения по существу мировому судье Центрального судебного участка.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от <....> по делу <....> Кривцову Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере <....> руб. Согласно постановлению мирового судьи Кривцову Е.Н. <....> в период с 15 до 16 часов (точное время не установлено), находясь в подъезде дома <....> г. Инты РК, умышленно, сознавая характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказала слова оскорбления в адрес потерпевшей Жилиной Ю.А., выраженные в неприличной форме.

Кривцову Е.Н. направила жалобу на постановление мирового судьи от <....>, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам происшедшего. Считает, что потерпевшая Жилина Ю.А. и свидетель Галятовская М.Ю., близкая подруга Жилиной Ю.А., оговаривают Кривцову Е.Н. за то, что она обратилась в полицию с заявлением по факту курения Жилиной Ю.А. и Галятовской М.Ю. в общественном месте (подъезде дома). Галятовская М.Ю. является напрямую заинтересованным лицом и ее показания нельзя считать достоверными. Кроме того, Кривцовой Е.Н. велась видеозапись конфликта, которая зафиксировала только оскорбления Жилиной Ю.А. в адрес Кривцовой, обоюдных оскорблений не было. Указанная видеозапись мировым судьей в судебном заседании не обозревалась. Также Кривцова Е.Н. указывает на нарушение мировым судьей ее права на защиту 27.09.2014 и 08.10.2014 Кривцова Е.Н. направляла мировому судье письменные ходатайства, в том числе о допуске к участию в деле ее представителя по доверенности Десятникова Э.А. Мировым судьей ходатайство о допуске к участию в деле защитника разрешено не было, дело рассмотрено в отсутствие представителя Десятникова Э.А..

В суде Кривцова Е.Н. доводы жалобы поддержала, дополнила, что на момент рассмотрения дела мировым судьей находилась на больничном, двигаться не могла, ее на дому посещали врачи. В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании Кривцова Е.Н. направила мировому судье ходатайство о допуске к участию в деле защитника Десятникова Э.А. О времени рассмотрения административного дела Кривцова Е.Н. своего представителя не извещала, так как болела и считала, что по ее ходатайству представителя обязан известить мировой судья.

Представитель Кривцовой Е.Н. по доверенности Десятников Э.А. в суде жалобу своей доверительницы поддержал, пояснил, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности осуществить защиту.

Потерпевшая Жилина Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по месту проживания, за извещением на почту не явилась.

Надлежащие меры к извещению сторон судом предприняты. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Жилиной Ю.А.

В суде прокурор с жалобой не согласился, полагает привлечение Кривцовой Е.Н. к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным и обоснованным. Право Кривцовой Е.Н. на защиту, по мнению прокурора, не нарушено, поскольку Кривцова Е.Н. знала о времени и месте рассмотрения административного дела и вправе была самостоятельно уведомить своего представителя и обеспечить его явку в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья нашла установленным факт нанесения Кривцовой Е.Н. <....> около 15 часов оскорбления потерпевшей Жилиной Ю.А. в присутствии свидетеля Галятовской М.Ю.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит обоснованными доводы Кривцовой Е.Н. и ее представителя о нарушении мировым судьей права Кривцовой Е.Н. на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10, по которому в случае необходимости выносится определение.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<....> и <....> мировому судье поступило ходатайство Кривцовой Е.Н. о допуске к участию в деле в качестве ее защитника Десятникова Э.А.

Мировой судья рассмотрела административное дело в отсутствие Кривцовой Е.Н. и ее представителя, при этом исходила из того, что Кривцова Е.Н. и ее защитник Десятников Э.А. извещены о времени и месте судебного заседания. При этом в постановлении мирового судьи указано, что Кривцова Е.Н.ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждено, что Кривцова Е.Н. с <....> находилась на больничном. На запрос мирового судьи главный врач ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» сообщила, что Кривцова Е.Н. согласно осмотра от 29.09.2014 по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может. Предположительный срок лечения 2-3 недели, очередная явка на прием к врачу 03.10.2014 (л.д. 46). Следовательно, неявка Кривцовой Е.Н. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Заявление Кривцовой Е.Н. о рассмотрении административного дела в ее отсутствие в материалах дела отсутствует.

Кривцова Е.Н. дважды направляла мировому судье ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Десятникова Э.А. В материалах дела имеется нотариальная доверенность, уполномочивающая Десятникова Э.А. представлять интересы Кривцовой Е.Н., в том числе по административным делам в судебных учреждениях Российской Федерации. Данные об извещении Десятникова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие Кривцовой Е.Н. и ее представителя Десятникова Э.А., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25 КоАП РФ защитник является участником по делу, он должен быть надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрении дела. КоАП РФ не предусматривает обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, самостоятельно извещать стороны по делу, в том числе защитника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. В силу указанных обстоятельств решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от <....> по делу № <....> о привлечении Кривцовой Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <....> рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Кривцовой Е.Н. на новое рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка города Инты Республики Коми.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате 01.12.2014 в 17 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко