Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 13.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2017 года

Судья Енисейского районного суда <адрес> Штей Н.А., рассмотрев материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Романова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего лесничим КГБУ «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>-<данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения ЛРР по <адрес>, Енисейскому, Северо-Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 по <адрес> Гинетуллова Г.М. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Романов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Оспорив данное процессуальное решение, с учётом восстановленных судом сроков обжалования (определение от ДД.ММ.ГГГГ), Романов С.А., не оспаривая факт нарушения, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление №, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- оружие ИЖ -49, 12 калибра, серии А № изымалось у него участковым уполномоченным Кондрашовым Р.Н. в отсутствие понятых, что является незаконным, в связи с чем, просит вернуть оружие;

- работая в лесничестве, обслуживает лесные угодья, площадью в один миллион гектаров, он не обеспечивается служебным оружием и для целей охраны своей жизни и здоровья, вынужден был обзавестись гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием. По роду деятельности выезжает в длительные командировки в <адрес> и д. Айдару (<адрес>). Там находился с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, так как вблизи них производится заготовка круглого леса лесозаготовителями <адрес>. При наличии ограниченного авиасообщения не мог за месяц до истечения срока разрешения представить в лицензионно-регистрирующий орган необходимый пакет документов и оружие для продления сроков;

- впервые нарушение им сроков перерегистрации установлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки УУП Кондрашова Р.Н. по месту жительства заявителя. Считает, что административный орган искусственно разбил факт нарушения сроков перерегистрации оружия на два различных состава административного нарушения.

В судебном заседании Романов С.А. доводы жалобы поддержал полностью, сообщив, что допустил нарушение в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебное командировке с выездом в кварталы 99,100,187,304-310,216-225 Лосиноборского участкового лесничества. В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> в ОООКХ «<данные изъяты>».

ФИО1 по <адрес> Хликов Н.В. возражал против доводов жалобы. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть первая ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные сроки, которые по диспозиции вменённой статьи являются «установленными». Таким образом, без ссылки в протоколе, а впоследствии и в постановлении по делу об административном правонарушении на нормативный акт, устанавливающий срок перерегистрации, равно как и продолжительность данного срока, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Содержание «установленных сроков регистрации», указанных в ст. 20.11 КоАП РФ, предусмотрено в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» (далее – Закон об оружии), при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, регламентирующий порядок выдачи лицензий на приобретение оружия.

Так, согласно ст. 9 Закона об оружии, лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Таким образом, данная статья, указанная в постановлении №, но не указанная в протоколе, устанавливает срок именно для органа власти по рассмотрению заявления, а не срок обращения гражданина с заявлением о перерегистрации.

Фактически и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении только констатируют истечение сроков ранее выданного Романову разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Романов С.А. привлекается за нарушение «сроков перерегистрации», при этом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ положения ст. 13 Закона об оружии, непосредственно устанавливающей пятилетний срок действия разрешения, т.е. формулирующей само правило поведения (диспозицию нормы), ни в тексте постановления, ни в тексте протокола об административном правонарушении, не приведены, хотя при изложении фактических обстоятельств указано на дату начала и дату окончания действия сроков выданного Романову С.А. разрешения. Таким образом, действия привлекаемого лица фактически не квалифицированы, поскольку приведенная в обжалуемом постановления ст. 9 Закона об оружии устанавливает не сроки перерегистрации (продления), а порядок срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии уполномоченным органом со дня его подачи, т.е. с иным субъектом ответственности – государственным органом, а ст. 20.11 КоАП РФ для определения сроков отсылает к отраслевому законодательству.

При данных недостатках протокол подлежал возвращению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, что по делу не выполнялось.

Ссылка в возражениях о нарушении Романовым С.А. порядка обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения, в соответствии с п. 67 Инструкции по организацию работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, судом не могут быть приняты, поскольку указанные положения Инструкции, как и приведённые выше положения Закона об оружии фактически не вменялись Романову С.А., ни в протоколе, ни в постановлении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент обращения заявителя с жалобой на постановление должностного лица об административном правонарушении, возможность повторного рассмотрения дела исключается, поэтому настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Довод о возвращении оружия, изъятого участковым уполномоченным, не может быть принят, поскольку его изъятие производилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения ЛРР по <адрес>, Енисейскому, Северо-Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 по <адрес> Гинетуллова Г.М. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Романова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Штей

<данные изъяты>

<данные изъяты>