Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-124/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием защитника Калинина С.В. - Запорожцева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Калинина С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Калинина С.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от 22.03.2018 <номер обезличен> Калинин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 13 марта 2018 года в 17:58 часов по адресу: г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, пр.Ленина в направлении ул. Дальне-Ключевской, Приближение (географические координаты: 84?56"54" СШ 56?30"14" ВД) водитель транспортного средства Лада 219060 Gгаntа г/н <номер обезличен>, собственником которого является Калинин С.В., в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещенный сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением Калинин С.В. подал на постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль Лада 219060 Gгаntа г/н <номер обезличен> Калининым С.В. был передан в аренду ООО «Сибавтосервис» с 20 июля 2013 года. 12 марта 2018 года ООО «Сибавтосервис» предоставило на год указанный автомобиль в субаренду ФИО1, который, работая таксистом, 13 марта 2018 года в течение дня выполнял перевозки пассажиров. Калинин С.В. административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит отменить постановление <номер обезличен> от 22.03.2018 о привлечении Калинина С.В. к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калинин С.В., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Калинина С.В.

В судебном заседании представитель Калинина С.В. - Запорожцев Н.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных суду письменных документов обжалуемое постановление Калининым С.В. было получено 06.04.2018. Срок для обжалования указанного постановления начинает течь с момента получения копии постановления, то есть с 06.04.2018. Жалоба подана в Ленинский районный суд г.Томска 16.04.2018 (входящий штамп Ленинского районного суда г.Томска <номер обезличен> от 16.04.2018), т.е. в пределах установленного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 22.03.2018 должна быть принята к производству, поскольку подана в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные право нарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средств, лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1 были предоставлены копия паспорта транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля Лада 219060 Granta г/н <номер обезличен> является Калинин С.В., а также копии договоров аренды и субаренды с актами передачи транспортного средства, согласно которым с 20 июля 2013 года Калинин С.В. передал указанный автомобиль в аренду ООО «Сибавтосервис», которое, в свою очередь, с 12 марта 2018 года предоставило на год указанный автомобиль в субаренду ФИО1.

Кроме этого, была предоставлена распечатка с личного кабинета ФИО1, зарегистрированного в «Яндекс такси», согласно которой 13 марта 2018 года в течении дня с 06.40 до 23.07 часов ФИО1 на автомобиле Лада Granta осуществлял перевозки пассажиров и багажа на вышеуказанном транспортном средстве, переданном ему в субаренду ООО «Сибавтосервис», при этом получал комиссию за выполненные заказы. Из указанной распечатке также видно, что 13.03.2018 в 18-31 ФИО1 должен был прибыть по заявке на адрес: г. Томск, рядом с проспект Ленина. Согласно данным фото-фиксации транспортное средство под управлением ФИО1, следовало в направлении адреса, указанного в выписке с сайта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного Калинину С.В. правонарушения, автомобилем Лада 219060 Granta г/н <номер обезличен> управлял ФИО1, родившийся <дата обезличена> года в с.Зырянское Зырянского района Томской области, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Калинина С.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Калинина С.В. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Калинина С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 <номер обезличен> от 22.03.2018 в отношении Калинина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Калинина С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья: М.М. Нестребенко