Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды транспортного средства,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о признании недействительным договора аренды транспортного средства. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 9 км. автодороги Дюртюли – Нефтекамск, сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в присутствии водителя ФИО1 произведено взвешивание транспортных средств: тягача МАЗ 642205220, транспортный номер Р 751 УА 163, прицеп МАЗ 9758030, регистрационный номер АХ 3456 63, принадлежащих ФИО2, согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств <адрес> и 6302 №. Акт взвешивания оформлен ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент взвешивания на тягаче МАЗ находилось 3 оси, на прицепе МАЗ также находилось 3 оси. В общей сложности на двух транспортных средствах находилось 6 осей. ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан направило претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты ущерба в адрес собственника транспортных средств. Собственник ФИО2 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о наличии в момент составления акта взвешивания, якобы, Договора аренды транспортного средства только тягача МАЗ №. Представил копию данного договора. Арендатором тягача, якобы, является ФИО1 В отношении прицепа никаких других документов ФИО2 не представил.

ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАЗ №, гос.номер Р 751 УА 163 с ФИО2 и, представленным ФИО2 не заключался и ФИО1 не подписывался. С учетом изложенного истец просил признать недействительным договор аренды транспортного средства МАЗ 642205220 гос.номер Р 751 УА 163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв, просил применить срок исковой давности.

Представитель Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, представитель третьего лица третьего лица Управление ГИБДД МВД по <адрес> извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, с учетом позиции участников гражданского дела, оценивая собранные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли – Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан, в присутствии водителя ФИО1, произведено взвешивание транспортных средств: тягач МАЗ 642205220, транспортный номер Р 751 УА 163, прицеп МАЗ 9758030, г.р.з. АХ 3456 63, принадлежащих ФИО2, согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств <адрес> и 6302 №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт взвешивания № о превышении транспортным средством установленных ограниченной по массе нагрузке на ось.

Из искового заявления следует, что на момент взвешивания на тягаче МАЗ находилось и на прицепе МАЗ находилось по три оси, в общей сложности на двух транспортных средствах находилось 6 осей.

ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ направило претензионное письмо о необходимости уплаты ущерба в адрес собственника транспортных средств ФИО2

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о наличии в момент составления акта взвешивания договор аренды транспортного средства только тягача МАЗ 642205220, одновременно ФИО2 представил копию договора, а также сообщил, что арендатором тягача является ФИО1

В отношении прицепа МАЗ 9758030 ФИО2 никаких иных документов представлено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение по делу №, в котором решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила, вынесла новое решение по делу, в котором она взыскала с ФИО1, как владельца транспортных средств по договору аренды, сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам в сумме 813 236 рублей и госпошлину в размере 11 332,36 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Согласно выводам досудебного экспертного исследования ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» эксперту ФИО6

    Согласно выводам экспертного заключения ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1.изображение которой расположено в копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Представитель ответчика с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» не согласился, в своем отзыве указал, что оно не может быть принято судом, так как эксперт проводил экспертизу при отсутствии оригинала договора, что не отвечает методикам проведения экспертиз, является недопустимым доказательством.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым подлинный документ для проведения экспертизы ответчик не представил.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о наличии оспариваемого договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что установленный законом срок для обращения с настоящим иском ФИО1 пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт взвешивания автомашины (тягача и прицепа) №. ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан направило претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты ущерба в адрес собственника транспортных средств. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водителем автомобиля МАЗ регистрационный номер Р751УА163 с п/прицепом МАЗ регистрационный номер АХ 345663 ФИО2 не являлся, а являлся ФИО1

Из содержания искового следует, что, собственник ФИО2 в своем ответе (вх. № от 02.08.2016г.) сообщил о наличии в момент составления акта взвешивания, якобы, договора аренды транспортного средства только МАЗ 642205220. Представил копию данного договора. Арендатором тягача, якобы является ФИО1 в отношении прицепа МАЗ 9758030 никаких других документов ФИО2 не представил.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 знал о наличии оспариваемого договора аренды в отношении транспортного средства МАЗ 642205220 государственный регистрационный знак Р751УА 163 от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2016 года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                           С.В. Германова