Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7883/2014 ~ М-7095/2014 от 30.10.2014

Дело 2-7883/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Дыркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оралова Е.А. к Королеву Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У с т а н о в и л:

Оралов Е.А. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Королеву Н.О. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5 100 руб. на срок до <дата>, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 90 % в месяц. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 96 900 руб., в том числе: основной долг – 5 100 руб., проценты за пользование займом за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года (20 месяцев) – 91 800 руб.

Истец Оралов Е.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, просил рассмотреть дело без его участи, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнил, что проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> (20 месяцев), суду пояснил, что денежные средства переданы ответчику <дата>. В соответствии с условиями договора факт его подписания подтверждает получение займа в полном объеме. Иные документы между сторонами не оформляются. Денежные средства в счёт погашения займа, уплаты процентов от ответчика не поступали.

Ответчик Королев Н.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Оралов Е.А. предоставил Королеву Н.О. займ в размере 5 100 руб. на срок по <дата> под 90% в месяц от суммы займа (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора займа от <дата> сумма займа передается заёмщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание с заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение займа в полном объеме.

Из текста договора займа, объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что денежная сумма в размере 5 100 рублей фактически передана Королеву Н.О. <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Ораловым А.Е. и Королевым Н.О. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере 5 100 руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 5 100 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 договора займа от <дата> ответчик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 90 % в месяц от суммы займа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что стороны согласовали условие об уплате заемщиком процентов за пользование займом, при этом за спорный период проценты истцу не выплачены (доказательств обратного ответчик не представил), то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, условий договора займа, объяснений истца, его представителя, судом проверен и признан арифметически не правильным.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 87210 руб. из расчета: 5100 руб.*(90%*19 месяцев).

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 92 310 руб., в том числе: по основному долгу – 5 100 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 87 210 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 2960 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Оралова Е.А. к Королеву Н.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Н.О. в пользу Оралова Е.А. сумму займа в размере 5 100 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 87210 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2960 руб. 04 коп., а всего взыскать 95270 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов