Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2019 ~ М-117/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года                                                                    р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой А.Н., Фролова А.А. к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Садовское сельское поселение <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Фролова А.Н., Фролов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований указав следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 898 кв. м, кадастровый номер №, а также расположенный на нём индивидуальный жилой дом, 1965 года постройки, площадью 61,4 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. После приобретения в общую долевую собственность жилого дома в 2008 году истцами была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристроя (лит. А2), в связи с чем, площадь спорного объекта недвижимости увеличилась. Указанный жилой дом состоит из лит. А (1965 года постройки), лит. А1 (1999 года постройки), лит. А2 (2008 года постройки). Фролова А.Н. обратилась в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 26.09.2018 г. В соответствии с уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.10.2018 года № 1, администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области указала о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области», утвержденными решением Совета депутатов № 23/103 от 15.07.2011 г., земельный участок находится в зоне подтопления реки Сызранка, данной зоной установлено ограничение строительства. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости в виде зон затопления, подтопления не установлено. Кроме того, пристрой А2 возведен в 2008 году, до введение в действие правил землепользования и застройки муниципального образования «Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области». В соответствии с действующим на момент подачи искового заявления законодательством, оформление документов на право общей долевой собственности Фроловой А.Н., Фролова А.А. в отношении самовольно реконструированного жилого дома во внесудебном порядке невозможно. На основании изложенного, истцы просят суд, признать право общей долевой собственности (по ? доли в праве) Фроловой А.Н. и Фролова А.А. на реконструированный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 106,8 кв. м, с учетом самовольной постройки – пристроя лит. А2, площадью 28,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Фролова А.Н., Фролов А.А. в судебном заседании не участвовали, представили письменное заявление, в котором просят исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика муниципального учреждения администрации муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении указал на согласие с заявленными исковыми требованиями, а также просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Комитета.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся документам, в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя учреждения, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя агентства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо В. А.И. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора П. Н.В., Т. Ю.В., В. Л.В., Ч. Л.В. в судебном заседании не участвовали, представил в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали на согласие с исковыми требованиями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что предметом спора является реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Фролова А.Н., Фролов А.А. являются собственниками земельного участка (по ? доли в праве) площадью 2 898 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства.

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.04.1999 г. серия: РФ-ХХХII 73:11 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоспасского района Ульяновской области, регистрационная запись 7626.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Фролова А.Н., Фролов А.А. являются собственниками индивидуального жилого дома (по ? доли в праве), 1965 года постройки площадью 61,4 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 12.11.1998 г., удостоверенного нотариусом Новоспасского района Ульяновской области С. Т.П., реестровый №; акта приемки в эксплуатацию законченного строительством пристроя жилого дома и хозяйственных построек от 21.08.2000 г., постановления главы Новоспасского района Ульяновской области от (дата) №.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости, подготовленного АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22.01.2019 г., усматривается, что указанный жилой дом состоит из лит. А (1965 года постройки), лит. А1 (1990 года постройки), лит. А2 (2008 года постройки). Общая площадь жилого дома составляет 106,8 кв. м, при этом, разрешение на возведение постройки лит. А2, общей площадью 28 кв. м отсутствует.

Таким образом, проведенная истцами реконструкция жилого дома в виде возведения пристроя лит. А2 к жилому дому является самовольной.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Фролова А.Н. обращалась в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 26.09.2018 г.

В соответствии с уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.10.2018 года № 1, администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области указала о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области», утвержденными решением Совета депутатов № 23/103 от 15.07.2011 г., земельный участок находится в зоне подтопления реки Сызранка, данной зоной установлено ограничение строительства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истцом предпринимались необходимые меры к легализации самовольной постройки.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (пункт 3, подпункт 8 пункта 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (подпункт 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области», утвержденными решением Совета депутатов № 23/103 от 15.07.2011 г., находится в зоне подтопления реки Сызранка, данной зоной установлено ограничение строительства, в связи с чем, уведомлением администрации муниципального образования Новоспасский район Ульяновской области от 03.10.2018 г. истцам отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, соответствующие зоны затопления, подтопления в порядке, определенном Правилами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись. К полномочиям органов местного самоуправления указанные вопросы не отнесены. Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего истцам, в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют, в связи с чем, указанные в уведомлении администрации муниципального образования Новоспасский район обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Для решения вопроса о соответствии расположенного на земельном участке здания строительным, градостроительным и иным необходимым нормам и правилам, определением суда от 27.06.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» от 17.07.2019 г. № 128/06-2019 следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что реконструированный жилой дом, с учетом самовольной постройки – пристроя лит. А2, расположенный по адресу: <адрес> не выходит за границы зоны допустимого размещения объекта недвижимости, но входит в зону подтопления в период паводка, территориальная зона Ж-4в, зона затопления прибрежных территорий речными паводками повторяемостью один раз в 100 лет, но принятого закона после строительства пристроя в 2008 году, сведений о подтоплении земельного участка истцов за последние 50 лет, не выявлено (основание: решение Совета депутатов муниципального образования «Садовское сельское поселение» от 21.03.2014 № 11/41 и от 19.05.2014 г. № 14/54).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что самовольная постройка истцов не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а само по себе отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию объекта, находящегося на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на реконструируемый объект, с учетом обращения в администрацию Новоспасского района Ульяновской области с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой А.Н., Фролова А.А. удовлетворить.

Признать за Фроловой А.Н., Фроловым А.А. право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на реконструированный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 106,8 кв. м, с учетом самовольной постройки – пристроя лит. А2, площадью 28,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права общей долевой собственности по ? доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости за Фроловой А.Н., Фроловым А.А..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 г.

Судья                                                                                             Т.Н. Завгородняя