Решение по делу № 2-2312/2017 ~ М-2089/2017 от 03.08.2017

дело №2-2312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басараб Д.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО11,

представителя ответчика – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

03.08.2017 истец ФИО11 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> по улице <адрес> в городе Саки Республики Крым.

В данном доме прописана квартирантка – ФИО3, однако с марта 2014 года в доме не проживает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием депутата Сакского городского совета и соседей ФИО3 не проживает по адресу: <адрес> улица <адрес> марта 2014 года по настоящее время. Место нахождения неизвестно, личных вещей ФИО3 по указанному адресу нет, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, иных затрат на ремонт и содержание дома не несет.

Ответчик, являясь гражданином США, приезжала в Республику Крым временно, как участник проекта международной технической помощи.

В соответствии со справкой МУП «Сакское ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно прописан по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

В настоящее время ответчик связей с истцом не поддерживает, в связи с чем снять её с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат (л.д.27).

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она как назначенный адвокат, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не может занимать позицию не в интересах лица, интересы которого она представляет.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.7-8).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен. из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик, с марта 2014 года по настоящее время, не проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14, каких-либо её личных вещей в доме нет, оплату по содержанию дома не производит.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, 31.07.1986г.р., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом управление по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), что также отражено в копии паспорта ответчика (л.д.6).

Из текста акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе депутата Сакского городского совета ФИО8, ФИО11, соседей - ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО3 31.07.1986г.р., уроженка США зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживает по указанному адресу с марта 2014 года (л.д.13).

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3, 31.07.1986г.р. добровольно выбыла из принадлежащего истцу на праве собственности дома (жилого помещения) с марта 2014 года, с этого времени спорным жилым помещением не пользуется, попыток вселения не предпринимала, обязанности по содержанию и оплате не выполняет. Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчика из жилого помещения и его не проживание в нём в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что ей создавались и создаются препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Сведений о месте проживания ответчика ФИО3 материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика ФИО3 по спорному адресу сам по себе не порождает для неё каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, его регистрация в жилом помещении совместно с истцом препятствует последнему в реализации права на владение и пользование данным объектом недвижимости, кроме того создает для истца проблемы социально-бытового характера, в том числе за ответчика необходимо уплачивать коммунальные услуги, поэтому суд, считает необходимым ФИО2 ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 14 и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку истец в судебном заседании просил не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО15 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Д.В. Басараб