Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26459/2015 от 20.10.2015

Судья Дошин П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Есетовой Людмилы Жанновны на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЖСК «Солнечный» к Есетовой Людмиле Жанновне, Голубинскому Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ЖСК «Солнечный» - Селезневой С.Е., представитель Есетовой Л.Ж. – Есетов А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Солнечный» обратился в суд с иском к Есетовой Л.Ж., Голубинскому Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Свои требования мотивировали тем, что ответчики в период с июля 2014 года по май 2015 года не вносили плату за жилье и коммунальные услуги в ЖСК «Солнечный», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66223 рублей 26 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков за период с апреля 2012 года по август 2012 года и с июля 2014 года по май 2015 года составляет 87155 рублей 12 копеек.

Истец в лице ЖСК «Солнечный» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 10 336 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Селезнева С.Е. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Указывала, что решением очередного общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от <данные изъяты> был возвращен способ управления домом ЖСК «Солнечный», и что отсутствуют сведения об осуществлении ответчиками оплаты в управляющую компанию ООО «Белый парус Балашиха».

Ответчики Есетова Л.Ж., Голубинский Е.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель Есетовой Л.Ж. – Есетов А.С. иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Есетова Л.Ж., в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты> был изменен способ управления домом через ранее созданный ЖСК «Солнечный», в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по настоящее время управляющей компанией <данные изъяты> являлось ЖСК «Солнечный».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, п.п. 42, 60, подп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> года, исходил из того, что ответчики не доказали оплату в спорный период. При этом представитель ответчицы не отрицал, что ответчица Есетова Л.Ж., как собственник квартиры, принимала личное участие в общем собрании собственников <данные изъяты> года, на котором большинство собственников решили вернуться к прежнему способу управления управляющей компанией ЖСК «Солнечный».

Судом сделан верный вывод о том, что ответчица достоверно знала, что с <данные изъяты> управляющей компанией является ЖСК «Солнечный» и обязана была выполнять свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в данную компанию, однако не делала этого.

С учетом неоплаты ответчиками жилья и коммунальных услуг, на основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, суд также взыскал с ответчиков в пользу ЖСК «Солнечный» пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 10 336, 61 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания собственников дома от <данные изъяты> управляющей компанией <данные изъяты> было избрано ООО «Белый парус-Балашиха», судебная коллегия признает несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, решением обязательного ежегодного собрания собственников многоквартирного <данные изъяты>, было принято решение об отказе от услуг ООО «Белый парус-Балашиха» как управляющей компании, с передачей полномочий ЖСК «Солнечный».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Есетовой Людмилы Жанновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи