Решение по делу № 2-1497/2015 ~ М-439/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2015 по иску ООО «Мой Банк» к Чернышову С.В. об истребовании кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой Банк» обратилось в суд с иском к Чернышову С.В. об истребовании кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ООО «Мой Банк» и Чернышовым С.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере *** руб. на счет ответчика. Просят суд истребовать у Чернышова С.В. кредитный договор, взыскать с Чернышова С.В. задолженность в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель ООО «Мой Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышов С.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направляемая по имеющему у суда адресу возвращена за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой неоднократно оставлялась в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений и наличии иного места жительства ответчика не может быть расценено судом как добросовестное использование принадлежащих ему прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, при обращении в суд с заявленными требованиями истец должен предоставить доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, а также наличие задолженности в размере, заявленном ко взысканию.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству данное право истцу было разъяснено.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Мой Банк» к Чернышову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании у ответчика кредитного договора, поскольку данное требование не соответствует предусмотренным законом способам защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мой Банк» к Чернышову С.В. об истребовании кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** года

Судья С.Н. Москвитина