Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2020 от 02.03.2020

Уголовное дело № 1-244/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 12 марта 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Аминова В.Р.

адвоката Трубицына А.Г.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимого Куприянова М.В., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Куприянова М.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Куприянов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Куприянов М.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на виду у находящегося там же в помещении кухни малолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и не реагируя на требования ФИО5 остановиться и выдать похищенный мобильный телефон, продолжил его удерживать и с места преступления скрылся, тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Куприянов М.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Куприянова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Куприянова М.В. – Трубицын А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Куприянова М.В. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Куприянова М.В. в совершении им инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Куприянов М.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Куприянов М.В. <данные изъяты>.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Куприянова М.В., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Куприянов М.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Куприянову М.В. наказание.

При назначении наказания Куприянову М.В. считает возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куприянову М.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях Куприянова М.В. имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Куприянова М.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.161 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куприянову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Куприянова М.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Куприянову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий