Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3253/2021 (33-35679/2020;) от 27.11.2020

Судья Сурмач Н.А. Дело № 33-3253/21

№ 2-1792/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудинова Н.Т., Дудиновой М.А. к Худоян А.С. о выселении, по частной жалобе представителей Дудинова Н.Т. по доверенности Чирьева В.С. и адвоката Григорян А.С. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Абинского районного суда от 21 октября 2020 года иск Дудинова Н.Т., Дудиновой М.А. к Худоян А.С. о выселении ответчика и членов его семьи из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представители Дудинова Н.Т. просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Дудинова Н.Т. об отзыве его апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении данного заявления отказать, поскольку положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отзыв апелляционной жалобы не предусмотрен, а предусмотренный данной нормой отказ от частной жалобы от Дудинова Н.Т. не поступал.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Дудинов Н.Т. и Дудинова М.А. обратились в суд с уточненным иском к Худоян А.С. о выселении ответчика и членов его семьи Мамоян Э.А., Худоян С.Р. из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежащего на праве собственности истцам.

При рассмотрении искового заявления судом первой инстанции установлено, что ответчик Худоян А.С. со своей семьей проживает в домовладении по адресу: <Адрес...> с 13 октября 2018 года, о чем свидетельствует обозренный в судебном заседании договор найма жилого помещения от указанной даты.

29 июля 2019 года между Дудиновым Н.Т. и Худоян А.С. заключен договор коммерческого найма (аренды) жилого помещения.

Согласно пункту 5.1 указанного договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения, настоящий договор может быть расторгнут по желанию любой из сторон, при этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 1 месяц до момента прекращения договора.

Пунктом 5.3 договора определено, что расторжение настоящего договора в одностороннем порядке производится посредством направления одной из сторон договора соответствующего письменного уведомления другой стороне с указанием причин расторжения не позднее, чем за 1 месяц до даты прекращения настоящего договора.

Как следует из представленных в материалы дела расписок, Худян А.С. исправно оплачивал Дудинову Н.Т. проживание в домовладении. Денежные средства были переданы ответчиком истцу также и за октябрь 2020 года, однако, Дудинов Н.Т. их вернул, мотивируя тем, что не более желает, чтобы Худоян А.С. проживал в его домовладении.

В силу пункта 1 части 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлен досудебный порядок урегулирования спора для требования о расторжении договора.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления в обязательном порядке должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств того, что Дудиновым Н.Т. в соответствии с требованиями пунктов 5.1 и 5.3 договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения от 29 июля 2019 года, Худоян А.С. направлялось письменное уведомление о расторжении договора суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Дудинова Н.Т. и Дудиновой М.А. к Худоян А.С. о выселении без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░