Решение по делу № 2-2257/2014 ~ М-2220/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца, Мишиной О.В., по доверенности – Стрижеусова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мишиной О.В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мишина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований Мишина О.В. ссылалась на то, что

ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Бузоверя И.А., и <данные изъяты> под ее ( истца) управлением.

В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Shaanxi, гос.peг. знак М 358 УТ 71, Бузоверя И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СО «ЖАСО».

В ее (Мишиной О.В.) действиях признаков нарушения требований ПДД не установлено. Автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Она (Мишина О.В.) подала в ОАО Страховая компания «Альянс» филиал в Тульской области полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и предоставила поврежденный автомобиль.

Страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО Страховая компания «Альянс» была выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ г., однако не в полном объеме, а по неизвестной причине в сумме <данные изъяты>, что значительно меньше реального причиненного ущерба.

В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба она (истец) была вынуждена организовать и произвести в экспертном оценочном учреждении Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С. независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля.

Согласно полученному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма причиненного ее автомобилю ущерба в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не доплатил ей часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма восстановительного ремонта - <данные изъяты> выплаченная часть страховою возмещения).

Ее (истца) расходы по проведению оценки составили 3 500 рублей, по изготовлению копий отчета № в размере <данные изъяты> и копирование отчета - <данные изъяты>.

Также считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО полагает, что в ее (Мишиной О.В.) пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения.

Поскольку Ответчик противоправно уклоняется от обязанности по полной добровольной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, она (истец) была вынуждена обратиться в суд с иском, в связи, с чем понесла судебные расходы: за оказанные юридические услуги (консультирование, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска, представительство в суде) - <данные изъяты>, изготовление нотариальной доверенности на представительство - <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с изготовлением копий отчета в размере <данные изъяты> соответственно, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от цены иска.

Впоследствии, истец, Мишина О.В., уточнила заявленные требования указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Альянс» произвело в полном объеме доплату страхового возмещения на основании представленного ею в суд Отчета Центра оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также возместило расходы по проведению оценки – <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать в ее пользу с ответчика, ОАО Страховая компания «Альянс», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с изготовлением копий отчета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от цены иска.

Истец, Мишина О.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, Мишиной О.В., по доверенности Стрижеусов Ю.А., в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО Страховая компания «Альянс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Третьи лица, Бузоверя И.А., представитель ОАО «СО ЖАСО», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Бузоверя И.А., и <данные изъяты>, под управлением Мишиной О.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Бузоверя И.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мишиной О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г., произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Бузоверя И.А.

Вины водителя Мишиной О.В. в нарушении Правил дорожного движении не усматривается.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность водителя Бузоверя И.А. застрахована в ОАО «СО «ЖАСО».

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Мишиной О.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность потерпевшего, Мишиной О.В., застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис серии №).

После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., Мишина О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в Тульский филиал ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Альянс» выплатила Мишиной О.В. страховую сумму на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления реального размера причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба Мишина О.В. произвела свою оценку ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному Центром оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Суд, оценив представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный Центром оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С., полагает, что он является подробным, мотивированным и научно обоснованным, а потому относит данный отчет к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в соответствии с данным отчетом.

С выводами, указанными в отчете Центра оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С. относительно стоимости восстановительного ремонта ответчик согласился, его правильность не оспаривал.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Альянс» произвело Мишиной О.В. доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – недоплата за восстановительный ремонт автомобиля + <данные изъяты>. за оценку), что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривалось.

С учетом выплаченной ранее суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что ОАО Страховая компания «Альянс» возместило истцу страховое возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - за оценку, а потому от данных требований истец в лице представителя Стрижеусова Ю.А. отказался.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что о несогласии Мишиной О.В. с размером выплаченного страхового возмещения ОАО Страховая компания «Альянс» узнало только после получения претензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., после чего в силу приведенных выше положений Закона у страховой компании было 30 дней для добровольного исполнения требований потерпевшего, суд, рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 46 дней исходя из следующего расчета.

Ставка рефинансирования, действующая на момент возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У составляла 8,25 % годовых.

Размер неустойки в соответствии с Законом равен <данные изъяты>. из расчета: 120 000 руб. (установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) х 8,25% : 75 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого, в том числе, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, представитель истца в судебном заседании указал на то, что вследствие необоснованного нарушения ответчиком прав Мишиной О.В. как потребителя, выразившегося в длительной невыплате ей страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля после ДТП, истец была вынуждена терпеть физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше положения Закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Мишиной О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ОАО Страховая компания «Альянс» штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. неустойка + <данные изъяты>. моральный вред : 2 = <данные изъяты>.).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом приведенных выше положений закона суд полагает возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Мишиной О.В. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя (в том числе по оформлению доверенности) в разумных пределах - <данные изъяты>, а также расходы по копированию документов в размере – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (товарный и кассовый чеки, оригинал доверенности).

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ОАО Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – 18 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-