Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2012 ~ М-1606/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

заочное

25.04.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2181/2012 по иску Ненашевой Ольги Александровны к Артюшкину Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева О.А. обратилась в суд с иском к Артюшкину Н.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она, договорилась с Ответчиком, Артюшкиным Николаем Васильевичем, о выполнении им строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Для приобретения необходимых инструментов и расходных материалов, Ответчик она ДД.ММ.ГГГГ предоставила ему денежную сумму в размере 135 000 рублей, о чём свидетельствует имеющаяся в наличии Расписка.

Однако, Ответчик свои обязательства не выполняет
до сих пор, т.е. никакие работы в доме по указанному адресу не
производились и не производятся. Более того, какие-либо строительные
материалы или инструменты не приобретены и, соответственно, кассовые
чеки не представлены.

Она потребовала у ответчика возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на ее просьбы и письменные обращения, Ответчик Артюшкин Н.В. по настоящее время ни к выполнению строительных работ не приступил, ни полученные от нее денежные средства не вернул.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1050 руб., возврат госпошлины в сумме 3900 руб., оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Позднее истица уточнила требования, указав, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135000 руб., в остальном требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца Лисицкий В.Н., по доверенности, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Артюшкин Н.В. в заседание неоднократно не являлся, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица, заключила договор с Артюшкиным Николаем Васильевичем, о выполнении им строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Для приобретения необходимых инструментов и расходных материалов, она ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежную сумму в размере 135 000 рублей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается представленной распиской, подлинник который приобщен к материалам дела.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Артюшкин Н.В. получил от Ненашевой О.А. на строительство дома в <адрес>, денежные средства в сумме 135000 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена от истицы.

Судом установлено, что Ответчик свои обязательства не выполняет
до настоящего времени, т.е. никакие работы в доме по указанному адресу не
производились и не производятся, актов приемки работ не имеется. Какие-либо строительные материалы или инструменты также не приобретены и, соответственно, кассовые чеки не представлены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения строительных материалов и выполнения каких-либо работ.

В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 135 000 руб. законными и обоснованными, поскольку ответчик не выполнил условий договора до настоящего времени.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случае невыполнения обязанности по приобретению строительных материалов и строительству ответчик был обязан возвратить денежные средства.

Согласно Постаноление Планума ВС РФ № 13, ВАС № 14 от 08.10.98г. ред 04.12.2000г. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным и с которым соглашается, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1050 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата определенная к возврату денежных средств согласно письменного уведомления ), по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 8000 руб., которые документально подтверждены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ненашевой Ольги Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Артюшкина Николая Васильевича в пользу Ненашевой Ольги Александровны сумму неосновательного обогащения 135 000 рублей, 1050 проценты за пользование денежными средствами возврат госпошлины 3900 руб., оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 146 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь