Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 26.06.2013

№ 1-36/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 16 июля 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Куприенко Д.В.,

защитника-адвоката Орлова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприенко Дмитрия Вадимовича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХ примерно в <данные изъяты> час Куприенко Д.В. имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин в особо крупном размере, находясь вблизи ..... ....., незаконно передал гражданину под псевдонимом «Ж.», данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество - амфетамин, массой 1,274 грамма, преследуя тем самым цель незаконного сбыта данного психотропного вещества. После чего в качестве оплаты за данное психотропное вещество Куприенко Д.В. получил от «Ж.» денежные средства в сумме 2000 рублей.

Однако преступление Куприенко Д.В. не было доведено до конца, так как в результате проведенных в его отношении оперативно-розыскных мероприятий переданное им «Ж.» психотропное вещество - амфетамин, массой 1,274 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> МО УФСКН РФ по РК.

Указанное психотропное вещество - амфетамин, массой 1,274 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. постановления Правительства РФ от 23.04.2012 г. №359) - относится к списку психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) и является особо крупным размером для данного психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый Куприенко Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ, начиная с <данные изъяты> 4 или 5 раз звонил друг и просил продать ему амфетамин. Вначале он отказывал другу, но в последний раз, подумав, что тому плохо, согласился. Договорились о встрече в городе, в сквере у фонтана. Встретились, он передал другу пакет с двумя пакетиками порошка размером 2 грамма, получив от продажи 2000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ к нему приехали сотрудники наркоконтроля и сообщили, что в отношении него была проведена закупка амфетамина. Он ранее употреблял наркотики, но не продавал их. Впоследствии он помогал сотрудникам наркоконтроля в проведении закупок, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Куприенко, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ ( л.д. 114-117) о том, что ранее он продавал наркотики по их просьбам из дружеских отношений своим знакомым. В судебном заседании подсудимый данные показания не подтвердил, пояснив, что не обратил внимание на неверную фиксацию его показаний следователем. Однако суд критически относится к показаниям Куприенко, данным в судебном заседании об однократной продаже психотропного вещества, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей – гр. «Ж.», С. П.. Причина изменений показаний Куприенко в этой части является, по мнению суда, надуманной, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, что исключает неверную фиксацию показаний в протоколе следователем.

Суд оценивает показания Куприенко в этой части как избранный способ защиты.

Кроме личного признания подсудимого своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Ж.», который показал, что в начале ХХ.ХХ.ХХ года он добровольно решил помочь сотрудникам наркоконтроля при проведении ОРМ – закупке психотропных веществ. Он неоднократно приобретал у Куприенко психотропные вещества до этого. В один из дней он позвонил Куприенко, попросил продать психотропное вещество, на что Куприенко пояснил, что в наличии у него нет, но он спросит, узнает, достанет. ХХ.ХХ.ХХ они с Куприенко созвонились, договорились о встрече. В вечернее время в присутствии двух понятых в служебном автомобиле сотрудников наркоконтроля, его осмотрели, выдали деньги в сумме 2000 рублей для приобретения 2 граммов психотропного вещества, сотрудники составили необходимые документы. Его снабдили видеозаписывающим устройством. Примерно в <данные изъяты> час на автомашине доставили на место, подошел Куприенко Дмитрий, который достал прозрачный полимерный пакет с клапаном с находящимися в нем двумя свертками, передал ему. Он передал Куприенко деньги в сумме 2000 рублей и вернулся к машине, где пакетики были изъяты;

показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РК, который показал, что в <данные изъяты> в <данные изъяты> МРО поступила оперативная информация о том, что житель ..... - Куприенко Д.В., причастен к незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамин. С целью проверки полученной информации и документирования преступной деятельности, было принято решение о проведении в отношении Куприенко Д.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для участия в ОРМ был приглашен гражданин под псевдонимом « Ж.», который дал согласие на участие в ОРМ, а сведения о его личности были сохранены в тайне.

В вечернее время ХХ.ХХ.ХХ, находясь в служебной автомашине у ..... в ....., им (С.) в присутствии двух понятых, был осмотрен гражданин «Ж.», данные о личности которого сохранены в тайне, после чего ему были выданы денежные средства, в сумме 2000 рублей и записывающее видеоустройство, для фиксации его встречи с Куприенко Д.В. Затем « Ж.» был доставлен к городскому скверу, где им была назначена встреча с Куприенко. За «Ж.» велось оперативное наблюдение. В сквере к «Ж.» подошел Куприенко Д.В. При встрече «Ж.» и Куприенко Д.В. было зафиксировано, что между ними произошел обмен предметами небольших размеров. После этого «Ж.» направился обратно к служебной автомашине наркоконтроля. В автомашине «Ж.» добровольно выдал два или один свертка, точно не помнит,, порошкообразного вещества, которое при последующем исследовании оказалось амфетамином. В последующем Куприенко способствовал расследованию данного преступления, а также принимал участие в раскрытии других преступлений, установлении источника сбыта наркотиков, каналов поставки на территорию .....»

показаниями свидетеля Ж. - старшего оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РК, подтвердившего показания свидетеля С.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, конверта с объектами, изъятыми ХХ.ХХ.ХХ у участника ОРМ «проверочная закупка» гражданина «Ж.». (л.д. 60-61);

заключением эксперта №х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ХХ.ХХ.ХХ у участника ОРМ «проверочная закупка» «Ж.», в двух свертках, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество — амфетамин. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (список №1), амфетамин «как и все смеси его содержащие» относится к психотропным веществам. Масса порошкообразного вещества в свертках составила соответственно 0,584 гр. и 0,650 гр. Общая масса порошкообразного вещества в свертках - 1,234 гр. /без учёта 0,040 гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования, (л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, объектами которого являются: конверт с упакованным в нем психотропным веществом - амфетамин, масса которого составила 1,194 гр. /без учёта 0,040 гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования и 0,040 гр. вещества, израсходованного при проведении экспертизы, первоначальной упаковкой психотропного вещества, с приложением в виде ксерокопии лицевой и оборотной сторон конверта, (л.д. 80-83);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля «Ж. объектами которого являются: компакт-диск № от ХХ.ХХ.ХХ с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ХХ.ХХ.ХХ в отношении Куприенко Д.В. (л.д. 96-99);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суду №№ от ХХ.ХХ.ХХ года, о предоставлении материалов ОРД полученных в отношении Куприенко Д.В. (л.д. 15-16);

постановлением от ХХ.ХХ.ХХ о проведении проверочной закупки психотропных веществ в ..... в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отношении Куприенко Д.В. (л.д. 22);

протоколом ОРМ от ХХ.ХХ.ХХ, в котором отражены результаты проведения ОРМ в отношении Куприенко Д.В. ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 19-20);

справкой о результатах ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по ..... С. от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РК П. ХХ.ХХ.ХХ за гражданином «Ж. осуществлялось оперативное наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что «Ж. в сквере, расположенном вблизи ..... в ..... встретился с Куприенко Д.В. При встрече «Ж. и Куприенко Д.В., примерно в <данные изъяты> час было зафиксировано, что между ними произошел обмен предметами небольших размеров, (л.д. 26);

справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по ..... Ж. от ХХ.ХХ.ХХ, содержание которой аналогично содержанию справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по ..... С. от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 27);

актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ, в котором отражены результаты проведения данного мероприятия ХХ.ХХ.ХХ. «Ж.» после проведения ОРМ «проверочная закупка» был выдан полимерный пакет с линейным клапаном, в котором находится два свертка из полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри каждого свертка, (л.д. 28-29).

На основании изложенного, суд находит вину Куприенко Дмитрия Вадимовича доказанной и квалифицирует совершенное им преступление по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд руководствуется ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе равной прежнему особо крупному размеру, а в настоящее время крупному размеру, согласно новому Списку наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с УК РФ ( в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, действующей с 1 января 2013 года) усилено, что ухудшает положение осужденных. В этом случае закон обратной силы не имеет.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на сбыт психотропного вещества суд находит несостоятельными. Куприенко осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. По мнению суда, не имеет значения от кого исходило предложение о сделке купли-продажи, Куприенко согласился и продажу психотропного вещества осуществил, получил от продажи деньги и использовал их в личных целях.

Указание в обвинении о сбыте Куприенко психотропного вещества из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, суд находит необоснованным, поскольку в ходе следствия подтверждения не нашло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Куприенко Д.В., который не судим, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, официально не работающего, а также не имеющего стабильного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого положительно характеризующегося, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего в период предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, давшего признательные показания, оказавшего содействие органам предварительного следствия в пресечении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории ....., молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным суд полагает возможным исправление Куприенко Д.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения Куприенко Д.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Куприенко Д.В.

Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1815 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,194 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ №362 ░░ 14.11.2012░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 03.11.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░