Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2015 от 11.06.2015

Материал №12-130/2015     

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РМ г.Саранск, ул. Коваленко, д.47а                 15 июня 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А., рассмотрев в порядке подготовки материал по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Витал» Лушенковой Т.Н. на постановление № 7-212-15-ОБ/155/52/6 Главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РМ Скопцовой Г.Н. от 28.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Саранска 11.06.2015 поступил материал по жалобе директора ООО «Витал» Лушенковой Т.Н. на постановление № 7-212-15-ОБ/155/52/6 Главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РМ от 28.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления от 28 мая 2015, Государственной инспекцией труда в РМ по заявлению гр. 4 ( вх №246 от 01.04.2015), проведена проверка в отношении ООО «Витал» по вопросу невыплаты заработной платы за февраль- март 2015г. и отпускных за март- апрель 2015г.

Местом совершения административного правонарушения является ул. Рузаевская, д.36а г. Саранска Октябрьского района, в связи с чем, суд при подготовке дела к рассмотрению считает необходимым на основании пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации передать жалобу директора ООО «Витал» Лушенковой Т.Н. и приложенные к ней материалы по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.2, пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Витал» Лушенковой Т.Н. на постановление № 7-212-15-ОБ/155/52/6 Главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РМ Скопцовой Г.Н. от 28.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации и приложенные к ней материалы по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись.