Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5830/2015 ~ М-4011/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-5830/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Варфоломеевой А11, Варфоломееву А12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Варфоломеевой В.Г., Варфоломееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1196 260 рублей под 16% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средства ответчики не исполняют, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1075 224.61 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 939 680.55 рублей, задолженность по плановым процентам – 81 285.34 рублей, задолженность по пени по процентам – 40 446.51 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 13 812.21 рублей, которую Банк просит взыскать в солидарном порядке, а также обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 3 238 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 576.12 рублей.

В судебное заседание представитель истца Смирнова В.О. не явилась, была извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Варфоломеева В.Г., Варфоломеев А.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиками А7, Варфоломеевым А.Ю. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков был предоставлен кредит в размере 1196260 рублей на срок 180 месяцев под 16 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно условиям договора? заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (1.2). Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанные на дату подписания договора, составляет 12672.73 рубля (п.3.3.4). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1.1.) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, возврату кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, по возврату суммы кредита, за каждый календжарный день просрочки (п.5.2.,5.3).

Дополнительным соглашением к договору У, размер ежемесячного аннуитетного платежа, с 00.00.0000 года был определен в размере 17278.68 рублей.

На земные денежные средства 00.00.0000 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х. Право собсвтенности на квартиру было зарегистрировано за Варфоломеевым А.Ю., с ограничением права –ипотика в силу закона.

В связи с вступлением в зарегистрированный брак, Кожура В.Г. сменила фамилию на Варфоломееву.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчики с октября 2014 года не исполняли должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1075 224.61 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 939 680.55 рублей, задолженность по плановым процентам – 81 285.34 рублей, задолженность по пени по процентам – 40 446.51 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 13 812.21 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер пени со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга в солидарном порядке с Варфоломеевой В.Г., Варфоломеева А.Ю..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке от 00.00.0000 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 238 000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчиков представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом интересов сторон, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании представленного отчета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 576.12 рублей, поскольку обоснованние несение данных расходов подверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Варфоломеевой А13, Варфоломеева А14 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1075 224 рубля 61 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 939 680 рублей 55 копеек, задолженность по плановым процентам – 81 285 рублей 34 копейки, задолженность по пени по процентам – 40 446 рублей 51 копейка, задолженность по пени по основному долгу – 13 812 рублей 21 копейка.

Взыскать с Варфоломеевой А15, Варфоломеева А16 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 576 рублей 12 копеек, в долевом порядке, т.е. по 9788 рублей 06 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: Х, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 238 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов