Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2015 ~ М-520/2015 от 16.02.2015

                                                                                                    Дело № 2-702/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г.                                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолдыревой О.М. к Гургенидзе И.А., Осипову Э.Ш., Туманян К.А. о признании недействительными договоров купли - продажи квартир в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Смолдырева О.М. обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к Гургенидзе И.А., Осипову Э.Ш., Туманян К.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок. В исковом заявлении истица просит суд признать недействительными договоры купли-продажи квартир, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, <адрес> <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Смолдыревой О.М. с Гургенидзе И.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных ей продавцами-собственниками этих квартир - Туманян К.А. и Осиповым Э.Ш., в силу их ничтожности, как не соответствующие требованиям закона, а также она просит аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу : <адрес> о чем немедленно уведомить Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также просит применить последствия недействительности по недействительным в силу ничтожности, сделкам купли-продажи квартир, согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которыми, обязать продавцов Туманян К.А., Осипова Э.Ш. и доверенное лицо Гургенидзе И.А., возвратить ей- Смолдыревой О.М., денежные средства, затраченные на приобретение квартир <адрес> в <адрес>, в г.Сочи Краснодарского края, в сумме 4 464 000 рублей.

Представитель истца Смолдыревой О.М., действующий по нотариально удостоверенной доверенности Киселев П.А., явившись в судебное заседание, подал в суд заявление об отказе истца от иска в котором истица Смолдырева О.М., действуя через своего представителя Киселева П.А., просит суд принять ее отказ от иска полностью и прекратить производство по данному гражданскому делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчики Гургенидзе И.А., Осипов Э.Ш., Туманян К.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив заявления истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В данном случае суд установил, что суть судебного спора состоит в требовании о признании недействительными договоров купли-продажи двух конкретно указанных квартир, а также вытекающие из этого требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования соответствующих регистрационных записей о государственной регистрации в ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, а также в требовании к ответчикам о возврате истице уплаченных по оспариваемым сделкам денежных средств.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и интересы других лиц.

В данном случае суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а доказательств иного суду не представлены, при этом истец самостоятельно определяется в вопросе считает ли он свои права нарушенными и каким способом он намерен защищать свои права, вопреки волеизъявлению истца суд не вправе продолжать рассмотрение дела по иску, который истцом не поддерживается на данное время, поэтому отказ истца от иска может быть принят судом в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.

Судом сторонам разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и этот отказ принят судом и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Смолдыревой О.М. от иска Смолдыревой О.М. к Гургенидзе И.А. , Осипову Э.А. , Туманян К.А. о признании недействительными договоров купли - продажи квартир в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Смолдырева О.М. к Гургенидзе И.А. , Осипову Э.А. , Туманян К.А. о признании недействительными договоров купли - продажи квартир в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с отказом истца от иска и принятии такого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                    Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение в законную силу не вступило.