Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2020 ~ М-1194/2020 от 10.08.2020

УИД 24RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Селенгиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 149 рублей 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля 48 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по указанному кредитному договору Н.. кредит в сумме 104 400 рублей под 22,5 % годовых. Согласно свидетельству о смерти заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником первой очереди является Селенгина В.Г. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не осуществляется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность на 17.07.2020 составила 84 149 рублей 19 коп., в том числе ссудная задолженность– 49 083 рубля 45 коп., проценты за пользование кредитом – 35 065 рублей 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и установление объема наследственной массы, ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимости. Взыскание денежных средств с РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном ст.ст. 69, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства вымороченное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца не нарушавшего, а соответственно понесенных истцом судебные расходы не подлежат взысканию с управления. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который истек в мае 2020 года, поскольку должник не выполнял свои обязанности по погашению платежей с мая 2017 года, а за защитой своих прав истец обратился в суд 10 августа 2020 года.

Ответчик Селенгина В.Г. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Н.. кредит потребительский в сумме 104 400 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.п. 6, 8 указанного договора Н. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов 14-го числа ежемесячно, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 4 014 рублей 14 коп., в соответствии с Общими условиями кредитования и Графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний недостаточный платеж для полного погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Лесосибирского нотариального округа после смерти Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Автотранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, а также недвижимое имущество, зарегистрированные за Н.. не значатся, что подтверждается информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, службы Гостехнадзора края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» и Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно справке УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет в ПАО Сбербанк, недополученных сумм пенсии нет.

Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» Н.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ клиентом банков не являлась.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 02.09.2020 имеет счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 19 рублей 55 коп.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 11 390 рублей 28 коп.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 143 рубля 52 коп.

Кредитным договором предусмотрен срок его действия 36 месяцев. Последний платеж, согласно графику, 14 июля 2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 08 августа 2020 года.

При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности не истек в отношении платежей за период с 14 августа 2017 года по 14 июля 2018 года, и соответственно позиция представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в данной части не обоснована.

За указанный период общая сумма периодических платежей составляет 48 274 руб. 89 коп. из расчета: 4 014 руб. 14 коп. (с 14 августа 2017 года по 14 июня 2018 года) + 4 119 руб. 35 коп. (платеж от 14.07.2018 года).

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 50 указанного Постановления определено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, РФ.

Наследственное правопреемство для Российской Федерации является универсальным, то есть с переходом всех прав и обязанностей наследодателя, включенных в наследственную массу, в том числе, отвечать перед кредитором наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом: открытие наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону и по завещанию.

Разрешая спор, принимая во внимание, что после смерти Н.. никто с заявлением о принятии наследства не обращался, а данные о фактическом принятии кем-либо наследства отсутствуют, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего является выморочным, в связи с чем, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.., а именно денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 19 рублей 55 коп.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 11 390 рублей 28 коп.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 143 рубля 52 коп.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 553 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 35 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на денежные средства на общую сумму 11 553 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 35 коп., находящиеся на банковских счетах на имя Н. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: счет № на сумму 19 (девятнадцать) руб. 55 коп., счет № на сумму 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) руб. 28 коп., № на сумму 143 (сто сорок три) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селенгиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев