Решение по делу № 2-148/2016 (2-4059/2015;) ~ М-4039/2015 от 06.11.2015

Дело № 2 – 148\ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2016г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о возмещении вреда,

установил:

Васильева В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о возмещении вреда Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирский капитал» и истцом был заключен договор целевого денежного займа № <данные изъяты> на приобретение в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, Большой Поливановский проезд, д.8. По условиям займа ООО «Сибирский капитал» передал в собственность заемщика Васильевой В.В. денежные средства в размере 369 000 руб. сроком на 3 месяца, не позднее 19.08.2014г., а заемщик обязался возвратить ООО «Сибирский капитал» такую же сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. Указывает, что согласно п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет 5,45% в месяц. ООО «Сибирский капитал» на расчетный счет истца по платежному поручению № 861 от 20.05.2014г. перечислил денежные средства в размере 369 000 руб. Деньги Васильевой В.В. на руки не выдавались, так как сделка по приобретению жилого дома не состоялась, деньги хранились на счете истца в Сбербанке всего 8 дней. Указывает, что 29.05.2014г. истец обратилась в филиал № 8622/0257 Саратовского отделения №8622 Сбербанка с просьбой возвратить ООО «Сибирский капитал» сумму займа 369 000 руб. с ее расчетного счета. Указывает, что уточнила сотруднику банка, что указанную сумму необходимо вернуть на счет, с которого она поступила на ее расчетный счет. О возврате суммы займа истцу был выдан чек- ордер от 29.05.2014г. Указывает, что как выяснилось при подписании 01.08.2014г. дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 19.05.2014г. возвращенные истцом ООО «Сибирский капитал» денежные средства на его расчетный счет не поступили. Истец указывает, что 18.08.2014г. она с претензией обратилась в филиал № <данные изъяты> Саратовского отделения № 8622 Сбербанка по поводу не поступления перечисленных денежных средств. При проведении проверки выяснилось, что сотрудник банка не правильно указала получателя денежной суммы и его ИНН, вместо ООО «Сибирский капитал» Сбербанка по поводу не поступления перечисленных денежных средств. При проведении проверки выяснилось, что сотрудник банка не правильно указала получателя денежной суммы и его ИНН, вместо ООО «Сибирский капитал» получателем было указано ОАО «Альфа-Банк», поэтому деньги зависли в резерве банка, банк истца об этом не уведомил, хотя у него был адрес ее места жительства и номер телефона. Истец указывает, что по ее требованию указанные выше денежные средства были возвращены Сбербанком ООО «Сибирский капитал» только 19.08.2014г. Истец указывает, что ООО «Сибирский капитал» обратилось к ней с иском о взыскании начисленных процентов за пользование неденежными средствами в период с 19.05.2014г. по 19.08.2014г. в сумме 56 124 руб. 90 коп. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 04.02.2015г. иск был удовлетворен, с Васильевой В.В. были взысканы также расходы по оплате госпошлины в размере 1883 руб. 75 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб., а всего 58 508 руб. 65 коп., которые истец оплатила 06.02.2015г., что подтверждается чек-ордером Сбербанка и справкой ООО «Сибирский капитал».

В судебном заседании истец Васильева В.В. поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, по доверенности Юнаковская И.А. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, ООО «Сибирский капитал», в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно подп. 2 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами в судебном заседании 09.07.2011г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада № <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял от вкладчика Васильевой Валентины Викторовны денежные средства во вклад.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.3 ст. 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную статьей 856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, либо невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств банк также несет ответственность (ст. 856 ГК РФ).

29.05.2014г. Васильевой В.В. была произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 369 000 руб. Данная операция совершена истцом, при предъявлении паспорта, подтверждается наличием чека-ордера, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Таким образом, операция подтверждена документально, и проведена с согласия истца.

Как следует из Порядка приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц от 23.01.2004г. № 31-3-р, в случае возвращения сумм из банка, в котором находится счет получателя, по причине допущения ошибки плательщиком при заполнении платежных документов, указанные суммы подлежат учету на балансовом счете 47422.05 «Невыясненные суммы платежей.. .» и подлежат возврату по просьбе Клиента с разрешения руководителя /заместителя руководителя Филиала/ Операционного управления центрального аппарата Банка (п.п. 1.11, 12.8 Порядка №31-3-р).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств произведено банком по представленным Васильевой В.В. реквизитам, указанные в чеке-ордере, данные проверены истцом, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о взыскании 58508 руб. 65 коп., оплаты государственной пошлины в размере 1955 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий