Решение по делу № 2-3523/2015 ~ М-3342/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3523/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Иваново

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки №, и автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО6, по вине последнего.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании «ЖАСО», гражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах».

Определением суда между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, в рамках которого ООО «Росгосстрах» выплачивает ФИО2 в рамках договора ОСАГО страховое возмещение – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета оценщика – <данные изъяты> руб., расходы на составление копии отчета оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>.

На момент ДТП между ФИО6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой ставил вопрос о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО. Однако обязанность страховщиком по выплате страхового возмещения истцу не была исполнена.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на составление копии отчета оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 данные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на составление копии отчета оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., штраф, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования считала завышенными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер штрафных санкций, указав на их несоразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Считала, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки №, и автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО6, по вине последнего.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании «ЖАСО», гражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах».

Определением суда между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, в рамках которого ООО «Росгосстрах» выплачивает ФИО2 в рамках договора ОСАГО страховое возмещение – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета оценщика – <данные изъяты> руб., расходы на составление копии отчета оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>

На момент ДТП между ФИО6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1026 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой ставил вопрос о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО. Однако обязанность страховщиком по выплате страхового возмещения истцу не была исполнена.

    Согласно заключению эксперта ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составит <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках вышеуказанных договоров страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени выплачено не в полном объеме.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в рамках договора ДСАГО, составит <данные изъяты>.).

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составит <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Также просили учесть, что страхователем вопреки условиям договора страхования не было представлено транспортное средство для осмотра и необходимые документы, подтверждающие право собственности на машину.

Соглашаясь с доводами стороны ответчика, суд находит данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, для соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон договора страхования, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы на оплату услуг эксперта по составлению копии отчета – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Несение указанных выше расходов истцом было вызвано ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., почтовые расходы -<данные изъяты> руб., расходы на составление копии отчета – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ