Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4269/2016 ~ М-3956/2016 от 26.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу № 2-4269/16 по иску <...> к Шадринцев В.Ф., Корнев В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

<...>» обратилось в суд с иском к Шадринцев В.Ф., которым просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период <дата>. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб.

К участию в деле привлечен Корнев В.Г., конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шадринцев В.Ф.

Представитель истца <...>» в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступило.

Ответчик Шадринцев В.Ф. в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

Ответчик Корнев В.Г. в судебное заседание не явился, представлены возражения в письменном виде.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, проверив материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда московской области от <дата>г. индивидуальный предприниматель Шадринцев В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий Корнев В.Г.

В суд истец обратился <дата>г., после введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

В силу ч.3 ст.5 указанного закона удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно ст.20 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4269/16 по иску <...>» к Шадринцев В.Ф., Корнев В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья