Определение по делу № 9-29/2021 ~ М-123/2021 от 25.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 мая 2021 года                                 <адрес>

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А. рассмотрев исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гасаналиевой ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом),

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом).

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о необходимости возвращения исковое заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписано представителем АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности № 24 от 21.12.2018г. ФИО5

Представленная с исковым заявлением копия доверенности №24 от 21.12.2018г. подписанная директором АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4, которой ФИО5, уполномочена представлять интересы банка во всех государственных органах и их территориальных подразделениях, в том числе и судебные власти, подписана и заверена самой же ФИО5

Однако в документах представленных с исковым заявлением нет каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО5 уполномочена давать доверенности от имени банка и имеет какое-либо отношение к руководству банка, то есть нет доказательств, подтверждающих полномочия представителя, уполномоченного вести дела в суде от имени истца.

В данном случае необходимо подтвердить полномочия представителя истца, представив суду выписку из ЕГРН АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» по состоянию на момент подачи искового заявления.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Приложенная к исковому заявлению световая копия доверенности на ФИО5, заверенная самой же ФИО5, не соответствуют предъявляемым требованиям, предусмотренным ст. 53 ГПК РФ. В связи, с чем невозможно установить, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 ГПК РФ, пунктом 5 статьи 185 ГК РФ, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из указанных положений закона с учетом приведенных выше положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Согласно пункту 21 раздела 3.1 общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа.

В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» утверждённым Приказом Росстандарта от 08.12.2016г. № 2004-ст (ред. от 14.05.2018), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В соответствии с пунктом 5.24 вышеуказанного ГОСТа печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия доверенности на имя представителя АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 не заверена в соответствии с приведенным выше порядком, так как удостоверена непосредственно самим поверенным лицом, что даёт основания сомневаться в наличии полномочий названного представителя АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 на подписание искового заявления, влекущими последствия, предусмотренные статьей 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом), возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Ю.А. Магомедов.