Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 28.02.2013

№1-22/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 26 марта 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района РК Балабанова В.В.,

подсудимого Федорова В.П., его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., <данные изъяты>

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Федорова В.П., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.П. в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигаясь <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажира М., сидевшую на заднем пассажирском сиденье и не пристегнутую ремнем безопасности. Действуя неосторожно, по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при прохождении правого поворота не справился с управлением автомашины, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил съезд в левый придорожный кювет с последующим наездом на растущее в придорожной полосе дерево, в результате которого находившаяся на заднем пассажирском сиденье Макарова Н.Н. получила множественные телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. установлен <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение возникло в результате воздействия тупого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) водителю автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков Федорову В.П. для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться требованием пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ; 2) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя Федорова В.П. зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от выполнения им требований Правил дорожного движения РФ, в частности, пунктов 2.7 и 10.1.

Таким образом, Федоров В.П. нарушил п.1.5 действующих Правил дорожного движения, которым предписано, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... », п. 2.1.1 действующих Правил дорожного движения РФ, которым предписано, что «водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п.2.1.2 действующих Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», п.2.7 действующих Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п.10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия водителя Федорова В.П. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью М.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Федорова В.П. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.59-60) потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Федоров В.П. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Федорову В.П. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Федорова В.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Федорова В.П., влияние наказания на исправление подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Федоров В.П. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого нежели лишение свободы наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Федорова В.П. без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

В целях предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения, учитывая степень тяжести наступивших последствий, характер допущенных нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Федорову В.П. дополнительное наказание в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову В.П. основное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федорова В.П., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия с размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.С. Кемпинен