Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2012 ~ М-2354/2012 от 20.11.2012

Дело №2-2169/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истцов Соколовой М.Ю., Фоминой К.В., их представителя Гордеевой С.Е., ответчика Фомина В.М., его представителя Мартыновой С.И., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.Ю. и Фоминой К.В. к Фомину В.М., администрации городского округа город Выкса, ООО «Г» о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Фомина В.М. к Соколовой М.Ю. и Фоминой К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Соколова М.Ю. и Фомина К.В. обратились с требованиями об определении порядка пользования квартирой №…. в д…. по ул……… г.Выкса, а именно о предоставлении им в пользование жилой комнаты площадью ……. кв.м., с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, определив долю истцов в размере ….. от общей сумма платежа, а также об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства истцов отдельно от Фомина В.М. В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно заявили требования о вселении их в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании путем обязания передать комплект ключей от входной двери, а также об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании управляющую организацию заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. От требований об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства истцов отдельно от Фомина В.М. истцы отказались, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Соколова М.Ю. состояла в браке с Фоминым В.М., проживали в спорной квартире, их совместный ребенок Фомина К.В. также проживала в данной квартире. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности. Брак между супругами был расторгнут …... г. После расторжения брака истцы длительное время продолжали проживать в спорной квартире, однако в дальнейшем были вынуждены временно выехать из данной квартиры на 2 месяца в связи с необходимостью ухода за матерью Соколовой М.Ю., после того как той становилось лучше – снова возвратились в квартиру. Но в связи с тем, что ответчик устраивал скандалы, применял насилие, вынуждены были выехать из квартиры. В ……. г. ответчик находился в местах лишения свободы и они по его просьбе вновь вселились в квартиру, проживали там и оплачивали коммунальные платежи. После возвращения из мест лишения свободы ответчик вновь стал устраивать скандалы, в связи с чем они были вынуждены выехать из квартиры и проживать в «съемном» жилье. В …. г. Соколова М.Ю. заключила брак с С1. После смерти матери в …… г. ей досталась по наследству квартира. Фомина К.В. проживала и проживает в съемной квартире отдельно от матери, не желая жить вместе и из-за неприязненных отношений с С1, который умер …...2009 г. Ответчик препятствует истцам вселению по месту регистрации в спорную квартиру, поскольку им создана другая семья и в квартире была сменена дверь, ключей от которой у них не имеется. Ключи ответчик передать отказывается. Поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просят обязать его устранить препятствия. В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы 4 человека: истцы, ответчик и его ребенок от другого брака, просят их вселить в спорное жилое помещение как бывших членов семьи нанимателя, поскольку считают, что не утратили право на данное жилье, поскольку отсутствие было временным, а выезд недобровольным, указаны в договоре социального найма. При определении порядка пользования жилым помещением просят выделить им в совместное пользование 1 комнату и определить долю их расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги с выставлением отдельного счета на оплату, поскольку каждым из них создана новая семья, ведется раздельное хозяйство, имеет собственный бюджетна оплату за жилье и коммунальные услугинием отдельного ольку считают, что не утратили право на данное жилье, поскольку отсутст.

Фомин В.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Соколову М.Ю. и Фомину К.В. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, в которой зарегистрированы истцы. Его первая семья распалась в 1997 г., истец Соколова вместе с дочерью выехала из квартиры в дом, принадлежащий её матери Ч., забрав все нужные ей вещи, тем самым по своему усмотрению поделив совместное имущество. С этого времени истцы в квартиру не вселялись, не предпринимали попыток к этому, препятствий им никто не чинил, оплату за жилье производил он сам все это время. Истцы проживали в квартире Ч., которая после её смерти перешла по наследству к Соколовой, по этому адресу он отправлял алименты. ……...2006 г. он заключил брак с Р., родился совместный ребенок, проживают в спорной квартире, в которой какое-либо имущество истцов отсутствует, требований о вселении ранее истцы не предъявляли, вселиться не пытались, более 15 лет не живут в квартире и утратили на нее права, однако с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права.

Иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Соколова М.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, пояснила, что действительно в …. году брачные отношения с ответчиком были прекращены, тогда же был произведен раздел имущества, вывезла все, что считала нужным. Развелись официально в …… г. Уехала ухаживать за мамой в ….. г. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с …. г. по …. г., в это время с дочерью проживали в спорной квартире. Выехала из-за применения насилия со стороны ответчика. Жили с дочерью на съемных квартирах в м-не …. и …... Попытки вернуться в квартиру заключались в том, что несколько раз приходила в квартиру, но ей никто не открывал дверь, оплатила часть долга за квартиру по решению суда, простила задолженность по алиментам в счет своей доли оплаты за ЖКУ, оплаченной ответчиком. О смене двери узнала в ….. г., за ключами не обращалась. В квартире находятся её вещи – диван и шкаф. Исковые требования Фомина В.М. не признает по указанным выше основаниям, считает, что не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Фомина К.В. заявленные требования в судебном заседании поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что после распада семьи её родителей она стала проживать с мамой, с отцом после 1997 г. виделась пару раз, не общалась давно. После окончания школы обучается и работает, живет в квартире по договору найма. По достижении совершеннолетия с требованиями о вселении к отцу или в суд не обращалась. Встречный иск не признает, считает, что не утратила право пользования квартирой, в которой зарегистрирована.

Ответчик Фомин В.М. исковые требования не признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению, считает, что Соколова М.Ю. и Фомина К.В. утратили право пользования квартирой и поэтому не могут претендовать на вселение в квартиру. Пояснил, что Соколова с дочерью сначала выехала к матери, затем заключила брак с другим мужчиной, выехала сама и вывезла вещи из квартиры, он её не выгонял и не создавал ей препятствий в пользовании квартирой, оплату за которую она не производила. После смерти 2-го мужа проживает с другим мужчиной. Вещей истцов в квартире нет, из мест лишения свободы освободился в 2004 г., Соколову не выгонял, к моменту его освобождения квартира была свободна. В 2006 г. заключил новый брак, в квартире живет с женой и двумя детьми. Дверь поменял в 2008-2009 г. также как и окна и многое оборудование в квартире в силу ветхости. На адрес спорной квартиры приходила корреспонденция на имя Соколовой, которая ей передавалась, о поступлении корреспонденции сообщали ей по телефону, сама она в квартиру не приходила и требований о вселении не заявляла. Считает, что иск предъявлен без намерения вселяться, только чтобы получить новую квартиру в связи с тем, что дом признали аварийным и подлежащим сносу, а жильцов – расселению.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставив на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «Г» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставив на усмотрение суда.

Дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно справки КУМИ администрации городского округа город Выкса №….. от ……..2012 г. и выписки из реестра муниципального имущества от …….2012 г. квартира №….. в доме №… по ул…….. г.Выкса состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая общую площадь …. кв.м., в том числе жилую …. кв.м., находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну муниципального образования городской округ город Выкса, отнесена к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем данного жилого помещения является Фомин В.М., с которым …...2009 г. наймодателем был заключен договор социального найма жилого помещения №… по типовой форме, в качестве членов его семьи в п.2.5 договора указаны Соколова М.Ю. (…), Ф1 (…), Фомина К. В. (…). Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в данной квартире.

В настоящее время в квартире №…… дома №….. по ул…….. г.Выкса фактически проживают Фомин В.М. с супругой Ф2 и двумя детьми.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира…

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Соколова М.Ю. и Фомин В.М. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут …….. г., у бывших супругов имеется совместная дочь Фомина К.В., ………. г.р. (свидетельство о рождении …….). В период совместной жизни супруги проживали в кв……. дома №……. по ул…….. г.Выкса, по указанному адресу Соколова М.Ю. была зарегистрирована по месту жительства с …….1990 г., а Фомина К.В. с момента рождения, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «Г» …...2012 г. и копиями паспортов истцов с отметками о регистрации по месту жительства. Фактически брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства были прекращены с 1997 г., после чего Соколова М.Ю. с дочерью выехали из указанной квартиры, забрав необходимые им вещи, произведя фактический раздел совместно нажитого имущества, но не снимаясь с регистрационного учета. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истцов в спорную квартиру они возвращались для проживания в период нахождения Фомина В.М. в местах лишения свободы в период с ……. г. по …… г. Согласно представленной справки серии ЖЖ №………, выданной учреждением …..УЗ-6еждением УЗ-62/5 02.03.2004 г. Фомин В.М. отбывал наказание по приговору Выксунского городского суда с …..2002 г. по ……..2004 г., из чего следует, что период проживания в спорной квартире истцами указан неверно. Из показаний свидетелей Х1, Х2, Х3 следует, что Соколова М.Ю. с дочерью по своей воле выехали из квартиры непосредственно перед освобождением Фомина В.М. из мест лишения свободы. В связи с чем доводы истца Соколовой М.Ю. о том, что она вынуждена была выехать из квартиры в связи со скандалами и применением насилия со стороны Фомина В.М. судом признаются необоснованными. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактах применения Фоминым В.М. насилия в отношении истцов не представлено, сведений о привлечении к уголовной или административной ответственности, а равно об обращении за медицинской помощью не имеется. 002 г.ал наказание по приговору Выксунского городского суда с 04.нахождения Фомина В.г. ены с 1997 г.,месту жительства с 26.09. Исполнение обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма об оплате за жилое помещение истцами подтверждено также до …….. 2004 г. в части несения расходов по оплате за поставленные газ и электрическую энергию, т.е. потреблявшихся непосредственно ими коммунальных ресурсов. Также истцами представлены квитанции об оплате за жилое помещение, выставляемые управляющей компанией, за период до …….. 2006 г., оплата которых была возможна и при фактическом непроживании в жилом помещении.

При данных обстоятельствах суд находит установленным, что квартира по адресу: г. Выкса, ул………., не является местом жительства Соколовой М.Ю. и Фоминой К.В., поскольку они не позднее чем с начала ……. 2004 г. постоянно не проживают в указанной квартире. Оценив представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения со стороны истцов являлся добровольным и постоянным при отсутствии реальных препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время, что в совокупности свидетельствует о расторжении истцами в отношении себя договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении иска Соколовой М.Ю. и Фоминой К.В. о вселении и вытекающих из этого требований следует отказать и удовлетворить встречный иск Фомина В.М. о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как указано выше наличие конфликтной ситуации и применение насилия со стороны ответчика истцами в обоснование своей позиции ничем не подтверждено, доказательств, свидетельствующих о фактах применения Фоминым В.М. насилия в отношении истцов не представлено, сведений о привлечении к уголовной или административной ответственности, а равно об обращении истцов за медицинской помощью не имеется. Допрошенная по ходатайству истцов свидетель Х4 также не смогла сообщить о конкретных фактах применения насилия в отношении истцов со стороны ответчика. Также не подтвердили допрошенные по ходатайству истцов свидетели Х4 и Х5 и вынужденность выезда истцов из спорной квартиры, указав только на то, что истцы проживали на съемных квартирах. При этом свидетели также показали, что непроживание в спорной квартире истцов обусловлено наличием разных семей у Соколовой М.Ю. и Фомина В.М.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства одного из его родителей. Судом установлено, что после прекращения брака между родителями местом жительства Фоминой К.В. являлось место жительства её матери. После достижения совершеннолетия, т.е. после …….2009 г., в спорном жилом помещении она не проживала, требований о вселении не предъявляла.

Как следует из пояснений сторон общее хозяйство не ведется, участия в содержании жилья истцы не принимают, их вещей, в которых у них имелась бы заинтересованность, в квартире не имеется. Истцами указаны находящиеся в квартире предметы мебели, однако заинтересованности в них они не проявляли на протяжении длительного времени, о принадлежности их именно истцам сведений не представлено, при фактическом разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами данные предметы остались в фактическом пользовании ответчика, письменных соглашений о разделе имущества или решений суда не имеется. То обстоятельство, что после достижения совершеннолетия спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства истца Фоминой К.В. подтвердили свидетели Х4, Х5, Х3, Х2, Х1, Ф2. Не оспаривает это обстоятельство и сама Фомина К.В., пояснившая, что с отцом она не общается, в квартире не проживает, с требованиями о вселении не обращалась.

Доводы истцов о том, что они не имеют собственного жилья и вынуждены проживать в «съемном» жилом помещении судом отвергаются, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; право пользования жилым помещением может возникать в силу договора, в том числе найма или аренды жилого помещения. Арендуя жилое помещение истцы самостоятельно распорядились своими правами и приобрели право пользования на определенный срок жилым помещением, в том числе в настоящее время Фомина К.В. по адресу: г.Выкса…………… В пользовании Соколовой М.Ю. также находилось жилое помещение по адресу: г.Выкса, ул……….., принадлежавшая её матери Ч., за которой она осуществляла уход при её жизни. После смерти Ч. ……..2009 г. право собственности в порядке наследования перешло Соколовой М.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ……. от ……...2010 г., т.е. приобрела право пользования другим жилым помещением, при этом причины, по которым она не пользуется данным правом (ремонт в квартире), правового значения в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ для разрешения спора не имеют, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Доводы истца Соколовой М.Ю. о временном характере выезда из спорного жилого помещения также не подтверждены, поскольку по её утверждению в 2006 г. она выехала временно чтобы ухаживать за матерью в течение 2-х месяцев, однако после этого не вернулась в квартиру по месту регистрации для проживания, а стала проживать в арендуемом жилом помещении и в квартире по адресу: г.Выкса, ул…………. При этом судом учитывается, что Соколовой М.Ю. после выезда из спорной квартиры была создана новая семья, а именно ………..2006 г. был зарегистрирован брак между ней, носившей тогда фамилию Фомина, и С1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ………, что также подтверждает постоянный характер выезда из спорного жилого помещения и добровольный отказ от права пользования им.

Доводы истцов о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным помещением, усматриваемые ими в создании им новой семьи, замене двери и отсутствии у них ключей, также необоснованны, поскольку само по себе создание ответчиком новой семьи препятствием в пользовании жилым помещением для других лиц не может быть расценено. Замена двери ответчиком была произведена в ………. 2007 г., что подтверждается заказ-нарядом ИП ………, и как следует из объяснений ответчика сделано это было в вязи с ветхостью ранее установленной двери, а не для ограничения доступа в квартиру истцов. Объективно это подтверждается тем, что практически одновременно с работами по замене двери были выполнены и оплачены ответчиком работы по замене окон, газового оборудования и др., что свидетельствует о направленности его действий на улучшение условий проживания, а не создание препятствий истцам. Из пояснений истца Соколовой М.Ю. следует, что о замене двери ей стало известно в 2008 г., однако с того времени до момента обращения в суд, т.е. на протяжении более чем 4-х лет, ни она, ни Фомина К.В. требований к Фомину В.М. о передаче им комплекта ключей от входной двери в спорную квартиру не предъявляли.

Обоснование требований представителем истцов со ссылкой на ч.4 ст.69 ЖК РФ, в соответствии с которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, необоснованны, поскольку в данной норме говорится о случаях, когда бывший член семьи нанимателя продолжает пользоваться жилым помещением после прекращения семейных отношений, в рассматриваемом же случае истцы жилым помещением не пользуются, т.е. фактически поставлен вопрос не о сохранении, а о предоставлении права пользования жилым помещением бывшим членам семьи нанимателя.

Также судом учитывается, что за жилое помещение с 2006 г. и за коммунальные услуги с ……. 2004 г. истцы оплату не производили до момента обращения в суд с настоящим иском, была оплачена только ……..2012 г. квитанция за ЖКУ за …….. 2012 г. Частичное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №4 г.о.з.Выкса от ………..2012 г. также имело место быть после подачи иска (квитанции от……… 2012 г.), что также само по себе не свидетельствует о добровольном исполнении истцами обязанности по ежемесячному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги как того требует ст.153 ЖК РФ. Доводы истца Соколовой М.Ю. о прощении Фомину В.М. долга по алиментам путем отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства №……….. (постановление от ………..2012 г.), также необоснованны, поскольку каких-либо соглашений о взаимозачетах не представлено, исполнительный лист взыскателем был отозван ………2010 г., т.е. ранее, чем произведен судебным приставом-исполнителем расчет задолженности – ……….2010 г., при том, что в расчете указаны сведения о добровольных выплатах должником алиментов, сумма задолженности по алиментам на момент отзыва исполнительного листа взыскателю не могла быть известна для того, чтобы прекращать обязательства зачетом (ст.410 ГК РФ), кроме того, статьей 411 ГК РФ установлен прямой запрет зачета требований о взыскании алиментов.

Доводы ответчика о том, что требования истцами заявлены без намерения вселяться, а лишь для того чтобы получить новую квартиру в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы подлежат расселению, признаются судом заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Соколова М.Ю. и Фомина К.В. в иске, заявлении об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, письменных возражениях и объяснениях в судебном заседании приводят в обоснование заявленных требований противоречащие сами себе обстоятельства, а именно, указывая, что Фомина К.В. проживает отдельно от Соколовой М.Ю. в арендуемом жилом помещении в связи с тем, что не желает проживать с ней совместно, в том числе в принадлежащей Соколовой квартире, одновременно заявляют требования о вселении их вместе в одну комнату общей площади ……… кв.м. При этом обращение истцов в суд с иском о вселении последовало за отнесением межведомственной комиссией, созданной в установленном законом порядке, жилого дома №…….. по ул……. г.Выкса аварийным. Постановлением администрации городского округа город Выкса …….. от ………...2012 г. данный дом на основании заключения межведомственной комиссии от ………2012 г. был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для его сноса и отселения жителей аварийных домов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация истцов в спорной квартире нарушает права ответчика, причиняет убытки, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию.

Понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истцов в соответствии со ст.98 ГПК РФ в равных долях. Расходы, понесенные истцами, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░░ ░…. ░… ░ ░░░░░░░ ░… ░… ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░… ░…, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ………….░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░…… ░…. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░…. ░…. ░ ░░░░░░ ░…. ░….. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ……….░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░… ░… ░ ░░░░░░░ ░… ░…. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░……. ░…… ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ……. ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ ……. ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.