Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6716/2016 ~ М-6877/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-6716/16                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя ответчика Щепоткина А.В., представителя третьего лица Яковлевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова А.М. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в лице ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за просрочку выплаты компенсации,

установил:

Пешков А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области (далее – Управление) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что с ..................... года проходил службу в Управлении в должности оперуполномоченного. Указом Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Управление упразднено, вся штатная численность передана в Министерство внутренних дел Российской Федерации. ..................... года истец под подпись был ознакомлен с актом, из которого следовало, что он предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года №613, в связи с переводом в другой государственный орган. В п.150 Положения указано, что сотрудники, увольняемые со службы на инициативе начальника соответствующего органа, предупреждаются о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения, то есть истец должен был быть уволен из органов наркоконтроля ..................... года, однако фактически он был уволен ..................... года. При этом денежная компенсация за период с ..................... года истцу выплачена не была. На основании ст.ст.180, 236 ТК РФ истец просит взыскать с Управления денежную компенсацию при увольнении в сумме 7 920 рублей 89 копеек за период с ..................... года и проценты за просрочку выплаты компенсации при увольнении в сумме 294 рублей 65 копеек.

Определением суда от 05 сентября 2016 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области.

Истец Пешков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Щепоткин А.В., действующий на основании доверенности, иск Пешкова А.М. не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области Яковлева О.Г., действующая на основании доверенности, полагала иск Григорьевой Н.Г. не подлежащим удовлетворению, полагая, что положения ст.180 ТК РФ на истца, уволенную из органа наркоконтроля не в связи с ликвидацией работодателя, а в связи с переводом в другой государственный орган, не распространяются.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Пешкова А.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграций» постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу (п.1). Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия, а также штатную численность упраздняемых ведомств (п.2).

Сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (п.4).

Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до ..................... года, что предписано пунктом 5 данного Указа Президента Российской Федерации от ..................... года №...............................

Судом установлено, что с ..................... года Пешков А.М. проходил службу в Управлении в должности оперуполномоченного.

..................... года Пешков А.М. был предупрежден о предстоящем увольнении по пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года №613 (далее - Положение).

..................... года он подал руководству Управления рапорт об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган, тем самым выразив свое согласие и волю продолжить службу в органе внутренних дел.

..................... года приказом Управления №.............................. от ..................... года Пешков А.М. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).

..................... года приказом УМВД России по Новгородской области №.............................. от ..................... года Пешков А.М. назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Новгородской области, где по настоящее время проходит службу.

Ссылаясь на то, что увольнение до истечения 2-месячного срока со дня предупреждения об увольнении возлагает на Управление обязанность выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст.180 ТК РФ, Пешков А.М. просит взыскать ее в сумме 7 920 рублей 89 копеек за период с ..................... года.

Суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Подпунктами 6 и 7 пункта 142 указанного выше Положения, предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в том числе, по следующим основаниям: 6) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; 7) в связи с переводом в другой государственный орган.

Согласно пункту 150 Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 180 ТК РФ установлена обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения.

В этой же статье указано, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Положения статьи 180 ТК РФ направлены на установление гарантий и компенсации работникам (сотрудникам) при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

К правоотношениям, связанным с увольнением из органа наркоконтроля, данная названные законодательные нормы не применимы ввиду того, что после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (пп.6 п.142 Положения), Пешков А.М. изъявил желание уволиться по иному основанию - в связи с переводом в другой государственный орган (пп.7 п.142 Положения) и фактически был уволен именно по этому основанию.

В таком случае предупреждение Пешкова А.М. о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения правового значения не имеет, не порождает для ответчика обязанность соблюсти установленный пунктом 150 Положения и статьей 180 ТК РФ двухмесячный срок либо выплатить денежную компенсацию за период времени, оставшийся до истечения срока предупреждения об увольнении, а для истца, соответственно, не порождает право требовать выплаты денежной компенсации.

По изложенным мотивам исковое требование Пешкова А.М. о взыскании денежной компенсации в сумме 7 920 рублей 89 копеек, предусмотренной статьей 180 ТК РФ, и взаимосвязанное с ним требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 294 рублей 65 копеек как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пешкова А.М. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в лице ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области о взыскании денежной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 7 920 рублей 89 копеек, процентов за просрочку выплаты компенсации в сумме 294 рублей 65 копеек – оставить без удовлетворения

На решение лицами может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Е.В. Павлова