Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2022 ~ М-298/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2041/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000363-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                  г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.

с участием представителя истцов    Усманова И.И., Усмановой Ф.Ф. по доверенности Мударисовой Е.Р., представителя ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан по доверенности Сухарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Иршата Ишбулдовича, Усмановой Фидалии Фидаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский», НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной Ильнаре Ильнуровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Усманов И.И., Усманова Ф.Ф. обратились в суд с иском к ООО Домоуправление «Белореченский», НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной И.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

11.09.2021 г. в результате обрыва штока на запорном кране горячего водоснабжения в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хасаншиной И.И., произошло затопление квартиры истцов. Ввиду произошедшего истцам был нанесен значительный имущественный ущерб, что подтверждается актом от 15.09.2021 г.: в спальне – намокание напольного покрытия – линолеум, S 2 кв.м., намокание обоев по низу помещения высотой не более 10 см., в коридоре – намокание напольного покрытия (линолеум), намокание обоев S 0,2 кв.м. на стене возле двери в санузел, намокание обоев на низу помещения высотой не более 10 см., в санузле – намокание стен S 2 кв.м. (следы желтых разводов), намокание потолка S 1 кв.м. (потолок и стены окрашены), на полу керамогранит, в комнате S 4 кв.м. – намокание потолка S 0,1 кв.м. (окрашен), на стене следы отслоения шпаклевочного и окрасочного слоя S 1 кв.м., на полу керамогранит.

Согласно отчета ИП Колотилкиной Е.Ю. № ДД.ММ.ГГГГ от 29.09.2022 г. рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу и жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, на дату оценки составляет 153 636,17 руб.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Домоуправление «Белореченский» на основании заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом.

25.11.2021 г. истцы обратились в ООО Домоуправление «Белореченский», НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной И.И. с претензией о возмещении материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу Усманова И.И. сумму материального ущерба в размере 37 920,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости убытков, причиненных затоплением в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, расходы на отправление претензий ответчикам в размере 327,30 рублей, расходы на отправление иска ответчикам в размере 393,30 рублей, в пользу Усмановой Ф.Ф. сумму материального ущерба в размере 37 920,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцы Усманов И.И., Усманова Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан Сухарев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ООО Домоуправление «Белореченский» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Хасаншина И.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОО ГТ БНЗС извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению за счет ответчика ООО Домоуправление «Белореченский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, ООО Домоуправление «Белореченский» является организацией, управляющей многоквартирным домом по <адрес>, г. Уфы, на основании заключенного с истцами договора управления многоквартирным домом.

Истцам Усманову И.И., Усмановой Ф.Ф. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.09.2021 г. произошло затопление квартиры истцов, причиной которой послужил обрыв штока на запорном кране горячего водоснабжения в №, расположенной выше этажом по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хасаншиной И.И. В результате затопления квартиры истцам был нанесен значительный имущественный ущерб, что подтверждается актом от 15.09.2021 г.: в спальне – намокание напольного покрытия – линолеум, S 2 кв.м., намокание обоев по низу помещения высотой не более 10 см., в коридоре – намокание напольного покрытия (линолеум), намокание обоев S 0,2 кв.м. на стене возле двери в санузел, намокание обоев на низу помещения высотой не более 10 см., в санузле – намокание стен S 2 кв.м. (следы желтых разводов), намокание потолка S 1 кв.м. (потолок и стены окрашены), на полу керамогранит, в комнате S 4 кв.м. – намокание потолка S 0,1 кв.м. (окрашен), на стене следы отслоения шпаклевочного и окрасочного слоя S 1 кв.м., на полу керамогранит. Указанные повреждения подтверждаются актом от 15.09.2021 г., составленным комиссией в составе ООО Домоуправление «Белореченский».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно отчета ИП Колотилкиной Е.Ю. № ДД.ММ.ГГГГ от 29.09.2022 г. рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу и жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, на дату оценки составляет 153 636,17 руб.

25.11.2021 г. истцы обратились в ООО Домоуправление «Белореченский», НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной И.И. с претензией о возмещении материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1. ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ч. 2).

Согласно пункту 7 раздела I минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно договору управления многоквартирным домом обслуживание жилого <адрес>, г Уфы, осуществляет ООО Домоуправление «Белореченский».

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ООО Домоуправление «Белореченский» в причинении истцам материального ущерба, данным ответчиком не представлены.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161,162 ЖК Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания требования и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п.11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Поскольку залив квартиры истцов произошел в результате прорыва трубы ГВС с перекрытия, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, требование истцов к ООО Домоуправление «Белореченский» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной И.И., поскольку их вина в причинении истцам ущерба судом не установлена.

Определением суда 10.03.2022 г. по ходатайству ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Центр юридической помощи «Благо». Перед экспертом был поставлен вопрос: определить размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, в результате залива по повреждениям, полученным в результате залива, имевшего место 11.09.2021 г., на дату причинения ущерба?

Согласно заключению эксперта представленным ООО Центр юридической помощи «Благо» №, рыночная стоимость работ восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в связи с затоплением, произошедшим 11.09.2021 г. составляет с учетом округления на дату затопления 75841 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО Центр юридической помощи «Благо» №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы №, выполненной ООО Центр юридической помощи «Благо», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Домоуправление «Белореченский» в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 75 841 руб., по 37 920,50 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Домоуправление «Белореченский» компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ООО Домоуправление «Белореченский» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет 19 460,25 руб. (37 920,50 + 1 000 руб.)х50%).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств для применения положений ст.333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Домоуправление «Белореченский» в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., по 6 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО Домоуправление «Белореченский» в пользу истца Усманова И.И. расходы по проведению оценки рыночной стоимости убытков, причиненных затоплением в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, расходы на отправление претензий ответчикам в размере 327,30 рублей, расходы на отправление иска ответчикам в размере 393,30 рублей, подтвержденные документально.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО Домоуправление «Белореченский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2775,23 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усманова Иршата Ишбулдовича, Усмановой Фидалии Фидаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский», НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной Ильнаре Ильнуровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» в пользу Усманова Иршата Ишбулдовича рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 37 920,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 460,25 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости убытков, причиненных затоплением в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, расходы на отправление претензий ответчикам в размере 327,30 рублей, расходы на отправление иска ответчикам в размере 393,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» в пользу Усмановой Фидалии Фидаевны рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 37 920,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 460,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 775,23 руб.

В удовлетворении исковых требований Усманова Иршата Ишбулдовича, Усмановой Фидалии Фидаевны к НО Фонд развития жилищного строительства Респ. Башкортостан, Хасаншиной Ильнаре Ильнуровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий             Мухина Т.А.