Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2021 ~ М-187/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1804/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       09 марта 2021 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Ужакиной В.А.

при секретаре                         Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой Евы Эльмировны, Поликановой Ирины Ивановны к АО «СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Керимова Е.Э. и Поликарпова И.И. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 444 720 руб. в равных долях, взыскании неустойки 484 744 руб. 80 коп. в равных долях, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков начиная с 10.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 4 447 руб. 20 коп. за каждый день просрочки в равных долях, компенсации морального вреда 25 000 руб. в пользу каждого истца, за проведение независимой экспертизы 11 000 руб., штраф в пользу потребителя. Свои требования мотивировали тем, что объект долевого участия передан с нарушением срока и недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждены обратиться в суд.

    Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, которая в представленном в адрес суда заявлении уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях просили в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

    Изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В судебном заседании установлено, что 06.03.2018г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 15-30).

    13.11.2019г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки (л.д. 82-83).

    В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки.

    Согласно заключения специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 664 569 руб. 30 коп. (л.д. 39).

    Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 444 720 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 222 360 руб. в пользу каждого, в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № Один1-1.9(кв)-1/13/7(2) (ПРС) от 06.03.2018 года.

    Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период с 29.12.2020г по 09.03.2021г подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

    444 720 руб. * 1% * 109 день = 444 720 руб. (не более 100% цены товара).

    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 руб. в равных долях каждому, то есть по 175 000 руб.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 804 720 руб. (444 720 руб. + 350 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб., в равных долях каждому по 125 000 руб., по указанным выше основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд полагает правомерным требование истцов о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков с 10.03.2021г. по дачу фактического исполнения обязательства в размере 2 223 руб. 60 коп. каждому.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Керимовой Е.Э. для обращения в суд понесены расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 11 000 руб. (л.д. 80), которые подлежат возмещению в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 947 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Керимовой Евы Эльмировны, Поликановой Ирины Ивановны к АО « СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

           Взыскать с АО « СЗ «ПИК-Регион» в пользу Керимовой Евы Эльмировны денежную сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 222360 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 21.11.2020 г. по 09.03.2021 г. в сумме 175000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 125000 руб. 00 коп. расходы за проведение экспертизы в сумме 11000 руб. 00 коп.

        Взыскать с АО « СЗ «ПИК-Регион» в пользу в пользу Керимовой Евы Эльмировны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 2223,6 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 10.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с АО « СЗ «ПИК-Регион» в пользу Поликановой Ирины Ивановны денежную сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 222360 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 21.11.2020 г. по 09.03.2021 г. в сумме 175000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 125000 руб. 00 коп.

        Взыскать с АО « СЗ «ПИК-Регион» в пользу в пользу Поликановой Ирины Ивановны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 2223,6 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 10.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Керимовой Евы Эльмировны, Поликановой Ирины Ивановны к АО « СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителя - отказать.

              Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7947 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                           В.А. Ужакина

В окончательной форме решение составлено 15.03.2021 г.