РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Сухоруковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12439/2015 по иску <данные изъяты> к Коровину ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причиненный механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, ответчик Коровин ФИО6 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО №. Согласно акту <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 360 рублей. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 400 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,64%. Действительная стоимость имущества составила 386 360 рублей. На основании ремонт калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно обязывающему предложению, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 187 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 581 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд от ответчика поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования истца в полном объеме. Статьи 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Коровина ФИО7 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 79 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 581 рубль.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.Ю. Насонова