Решение по делу № 2-66/2022 (2-989/2021;) ~ М-673/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-66/2022

УИД - 24RS0012-01-2021-001193-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Мурашевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Павла Вячеславовича к Лопатину Михаилу Викторовичу, Амосовой Наталье Владимировне, Могилевец Анне Сергеевне, Котовой Екатерине Сергеевне, Котову Артему Сергеевичу, Котовой Наталье Сергеевне о признании недействительным результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

Установил:

    Якушев П.В. обратился в суд с иском к Лопатину М.В., Амосовой Н.В., Могилевец А.С., Котовой Е.С., Котову А.С., Котовой Н.С. о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, расположенных: Красноярский край, г. Дивногорск, р-н п. Манский, снт «Содружество». Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1127 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2021 году истец провел геодезические работы, в ходе которых было установлено, что на месте фактического расположения земельного участка № в ГКН внесены сведения о месте расположения земельных участков № Наложение участков установлено кадастровым инженером ООО «Кадастр 24». Спора о границах между смежными собственниками нет.

    Истец Якушев П.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы Константинову П.С.

    Представитель истца Константинов П.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Лопатин М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Могилевец А.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Амосова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

    Ответчики Котова Е.С., Котов А.С., Котова Н.С. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд признает извещение Котовой Е.С., Котова А.С., Котовой Н.С. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиками.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    В силу ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

    В силу ч. 7 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости», по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

    Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

    Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 года осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

    Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

    В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

    Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что Якушев П.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

    Из межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр 24» с целью уточнения местоположения границ и/или площади земельного участка, установлено, что участок, принадлежащий Якушеву П.В., пересекается с земельными участками №

    Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> принадлежит Лопатину М.В. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> принадлежит Амосовой Н.В. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, принадлежит Могилевец А.С. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, принадлежит Котовой Н.С., Котову А.С., Котовой Е.С. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    Таким образом, кадастровым инженером установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Имеется наличие реестровой ошибки.

    Исключение из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № не лишает собственников земельных участков возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащих им на праве собственности земельных участков во внесудебном порядке.

    Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, указывающих на имеющееся наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, на участок истца № учитывая бесспорные доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков ответчиков, принимая во внимание, что допущенная ошибка в сведениях кадастрового учета препятствует истцу в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении границ земельных участков, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Якушева П.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Якушева Павла Вячеславовича к Лопатину Михаилу Викторовичу, Амосовой Наталье Владимировне, Могилевец Анне Сергеевне, Котовой Екатерине Сергеевне, Котову Артему Сергеевичу, Котовой Наталье Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

    Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении указанных координат характерных точек границ земельного участка.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> включив сведения о фактическом местоположении координат характерных поворотных точек границ, в соответствии с межевым планом ООО «Кадастр 24», а именно:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра имеющихся сведений о местоположении указанных координат характерных точек границ земельного участка.

    Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра имеющихся сведений о местоположении указанных координат характерных точек границ земельного участка.

    Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра имеющихся сведений о местоположении указанных координат характерных точек границ земельного участка.

    Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра имеющихся сведений о местоположении указанных координат характерных точек границ земельного участка.

    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /Мальченко А.А./

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.