Определение по делу № 13а-3/2019 (13а-24/2018;) от 04.12.2018

№ 13а-/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеГорбачева В.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.В. обратился в суд с заявлениемо взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2018 г.удовлетворен егоадминистративный искоб установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При рассмотрении дела административным истцом понесенырасходы на оплату услуг представителя в размере 24500 руб. и на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 30000 руб., которые онпросит взыскать с Правительства Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Тумаков А.С. поддержал ходатайство, просил взыскать расходы за выполнение отчета о рыночной стоимости земельного участка, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, всего 54500 рублей.

Представитель Правительства Республики Карелия Евдокимова А.Ю. возражала против удовлетворения заявления Горбачева В.В., считая заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда не участвовали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) установлена постановлением Правительства Республики Карелия от 15 мая 2013 г. № 158-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Карелия по состоянию на 09 февраля 2018 г., и составила 1749669 руб.75 коп. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...).м, расположенного (...),категория земель: (...), разрешенное использование: (...) установлена в размере его рыночной стоимости, равной 354000 руб.,определенной по результатам отчета №(...) от 20 июля 2018 г., выполненного ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО».

Горбачевым В.В. понесены расходы в общей сумме 54500 руб., а именно, за составление отчета об оценке – 30000 руб. и за оказание юридической помощи - 24500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 129 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы признанные судом необходимыми (п.7).

Из ч.1 ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (почти в пять раз),суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщика платы за сервитут.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, следовательно, требование Горбачева В.В. о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, и подтвержденных документально, является обоснованным.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возместить понесенные расходы обязано Правительство Республики Карелия, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Доводы Правительства Республики Карелия об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, а также необходимости отражения в мотивировочной части определения указания об исполнении определения суда путем предъявления исполнительного листа в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия лицевого счета, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии спп. 4 и 5 ст.20 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Финансирование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и возглавляемых им органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных отдельной статьей.

Частью 2 ст.1, ч.1 ст.23 и ст.24 Закона Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» установлено, что Правительство Республики Карелия обладает правами юридического лица. Финансирование Правительства Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия, предусмотренных отдельной статьей. Финансовое, материально-техническое, организационное, кадровое, информационное обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия осуществляет Администрация Главы Республики Карелия.

В силу п.4 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Поскольку органом, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия, в силу закона является Администрация Главы Республики Карелия, а лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия Правительству Республики Карелия не открыто, то исполнительный лист о взыскании судебных расходов подлежит исполнению путем его предъявления в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия Администрации Главы Республики Карелия лицевого счета.

Оснований для возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств данного административного дела суд не находит.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из материалов дела следует, что Горбачев В.В. за составление отчета об оценке объекта недвижимости заплатил 30000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 04 июня 2018 г. №69497501 и от 29 ноября 2018 г. №408. Сторонами не оспаривается обоснованность заявленной суммы.

Юридическую помощь оказывал индивидуальный предприниматель Тумаков А.С. на основании заключенного договора №(...) от 25 апреля 2018 г., акта сдачи-приемки услуг от 23 ноября 2018 г. на сумму 24500 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены Тумакову А.С. платежным поручением №(...) от 28 ноября 2018 г.

Из представленных документов следует, что Тумаков А.С. оказывал услуги по консультированиюна сумму 3000 руб. С учетом пояснений Тумакова А.С. данными им в судебном заседании при рассмотрении дела, суд считает необходимым исключить указанную сумму из заявленных требований, поскольку фактически Тумаковым А.С. была проведена работа по подготовке к оформлению административного иска, что также было учтено и оплачено Горбачевым В.В.

С иным расчетом суд соглашается с заявителем и принимает во внимание слагаемые общей суммы расходов, отраженные в акте выполненных работ, характер и продолжительность спора, объем юридических услуг и фактически оказанных заявителю, таким образом, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 21500 руб.

Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Горбачева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Республики Карелия в пользу Горбачева В.В. судебные расходы в сумме 51500 руб., а именно, на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей и расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Кудряшова Е.П.