Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12766/2018 от 16.04.2018

Судья: Геберт Н.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б,

судей Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52563» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мирзоевой Х. Х. к ФКУ «Войсковая часть 52563», ТУ Росимущества по <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя в/ч 52563 – Солянова И.А., Мирзоевой Х.Х., адвоката Гараниной М.А. в ее интересах, Бородкина Ю.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Мирзоева Х.Х. обратилась в суд с уточненным иском к ФКУ «Войсковая часть 52583», ТУ Росимущества по <данные изъяты> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что истец является членом семьи нанимателя квартиры, однако войсковой частью ей отказано во вселении.

В судебном заседании истец Мирзоева Х.Х. требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 52583» требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Бородкин Ю.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бородкиной А.Ю., Бородкина А.Ю., Бородкина А.Ю., исковые требования поддержал. Пояснил, что он ранее обращался в войсковую часть 52583 по вопросу вселения своей супруги Мирзоевой Х.Х. в спорную квартиру, однако в этом отказано. Мирзоева Х.Х. периодически, начиная с 2012 г., проживает вместе с ним в спорной квартире по временной регистрации. Ранее у его жены был оформлен вид на жительство, а с 2016 г. Мирзоева Х.Х. приобрела гражданство РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООиП <данные изъяты> по городскому округу Чехов требования поддержала.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Решение суда просит отменить ФКУ «Войсковая часть 52563» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что квартира находится в закрытом военном городке.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мирзоева Х.Х., и третье лицо Бородкин Ю.Л. с <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке.

Бородкин Ю.Л. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, третьего лица Бородкина Ю.Л., истец Мирзоева Х.Х. с момента регистрации брака проживает совместно с ним в спорной квартире, в настоящее время Мирзоева Х.Х. зарегистрирована в данной квартире временно по месту пребывания на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

От брака у истца Мирзоевой Х.Х. и третьего лица Бородкина Ю.Л. имеется трое несовершеннолетних детей: Бородкина А. Ю., <данные изъяты> г.р., Бородкин А. Ю., <данные изъяты> г.р., Бородкин А. Ю., <данные изъяты> г.р., которые в спорной квартире зарегистрированы.

Бородкин Ю.Л. обращался в войсковую часть 52583 с заявлением о вселении в спорную квартиру его жены Мирзоевой X.,

Согласно ответу от <данные изъяты> <данные изъяты> командира войсковой части 52583 Бородкину Ю.Л. было отказано во вселении в спорную квартиру его супруги Мирзоевой Х.Х. по тем основаниям, что жилое помещение, в которое он намерен вселить свою жену расположено в <данные изъяты>. Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р <данные изъяты>-2 включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной безопасности (<данные изъяты>). В соответствии с приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> вселение граждан, не имеющих отношения к войсковой части 52583, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается. У командира войсковой части 52583 отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма, во вселении Мирзоевой Х.Х. в спорное жилое помещение, вынужден отказать. Одновременно Бородкину Ю.Л. сообщено, что с данной просьбой он может обратиться в уполномоченный орган, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера отцу Бородкина Ю.Л., в настоящее время нанимателем является последний, квартира занята Бородкиным Ю.Л. на условиях социального найма, к числу «служебных» не относится, Бородкин Ю.Л. против вселения супруги в спорную квартиру не возражает, в связи с чем, на основании ст. 67,69,70 ЖК РФ пришел к верному выводу об удовлетворении иска, при этом отметив, что поскольку истец является членом семьи нанимателя, согласие наймодателя не требуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт полагает, что нормы ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Указанным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, суд верно исходил из того, что квартиру супруг истца занимает именно на условиях социального найма, служебной она не является, факт ее расположения в закрытом военном городке правового значения при вышеуказанных обстоятельствах не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52563» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи