Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2014 от 02.04.2014

	Дело № 12 - 352/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2014 года	г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу М.Е. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на <адрес>, являясь собственником автомобиля А1, № передала управление данным транспортным средством лицу – М.., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

М.Е. с постановлением не согласна, в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан супругу М. гражданину РФ с ДД.ММ.ГГГГ, имеющему водительские права иностранного образца, выданные в <адрес>, действующие до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что по истечении 60 суток после вступления в гражданство РФ права считаются недействительными, их никто не предупреждал. С указанными правами супруг управлял автомобилем, останавливался сотрудниками ГИБДД, привлекался к административной ответственности за превышение скорости, был включен в страховой полис. Во время отстранения супруга от управления автомобилем она находилась за границей. После отстранения ее супруга от управления транспортным средством автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит возместить сумму <данные изъяты> руб., уплаченную за штрафстоянку.

В судебном заседании М.Е. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она выехала в <адрес>, в поездке находилась до ДД.ММ.ГГГГ., перед отъездом оставила супругу документы на автомобиль и ключи. После возвращения узнала об отстранении супруга от управления транспортным средством из-за недействительности водительских прав. О недействительности прав она не знала, при оформлении страхового полиса в <данные изъяты> они консультировались у страховщика по вопросу действительности водительского удостоверения М., им было сообщено, что права являются действительными и М. был включен в страховой полис.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела ( ст.26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, М.Е. являясь собственником автомобиля А1, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление данным транспортным средством лицу – М., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.

Признаком объективной стороны указанного правонарушения является прямой умысел лица, передающего управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, то есть М.Е. должно было быть достоверно известно, что лицо, которому она передает право управления, не имеет права управления транспортным средством, данное обстоятельство должно подтверждаться доказательствами по делу.

Однако в материалах дела имеется письменное объяснение М.Е., в котором она сообщает, что уехала в другую страну, автомобиль оставила супругу, у него имеются водительские права, выданные иностранным государством, о необходимости замены прав она не знала. Ключи от автомобиля и документы были переданы М. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что М.Е. передавая право управления транспортным средством заведомо знала о недействительности водительских прав М. в материалах дела не содержится.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. М. постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д. привлекался к административной ответственности за превышение скорости (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), при этом водителем предъявлялось то же водительское удостоверение, а к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ М. привлечен за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Требование о возмещении суммы <данные изъяты> руб., уплаченной за штрафстоянку не подлежит рассмотрению в рамках административного дела, поскольку это не предусмотрено процессуальными нормами КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении М.Е. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова