Решение по делу № 2-199/2015 (2-4959/2014;) ~ М-4870/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием истца Дворной А.Т. и ее представителя по ордеру адвоката Ефремова Д.Н., представителя ответчика ООО «Иркутскремстрой+» Косова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-199/2015 по иску Дворной А.Т. к ООО «Иркутскремстрой+» о расторжении договора подряда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Дворная А.Т. ссылалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на строительство коттеджа. По условиям договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен выполнить строительно-монтажные работы на участке по адресу: <адрес> по строительству двухэтажного дома в соответствии с техническим заданием и в соответствии с проектной документацией и сметой, стоимость работ – <данные изъяты>. В соответствии с графиком внесения платежей (неотъемлемая часть договора) ДД.ММ.ГГГГ она оплатила авансовый платеж <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 договора работы должны выполняться поэтапно, первый этап «строительство фундамента» – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству фундамента были начаты лишь ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не окончены (1 этап), выполнены некачественно, с существенными недостатками, с несоответствием проектной документации. Так, глубина скважин для устройства фундамента не соответствует проектной, арматурный каркас для свай выполнен из арматуры низкого качества и по размерам не соответствовал проекту; при обустройстве подвала не была должным образом обустроена опалубка, после заливки котлована бетоном на дне котлована стояла вода, обустройство свай выполнено без геодезической разбивки (по проекту сваи должны располагаться по прямой, а фактически – с отступлениями на 20-40 см, подготовленные каркасы для 3 свай выполнены некачественно. Все недостатки были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документы в подтверждение объема и качества выполненных работ ответчик отказался. Поскольку ответчик не выполнил работы по договору в соответствии с проектом, сметой, технической документацией и в соответствии с действующими нормативно-техническими нормами и правилами, не обеспечил качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, нарушил сроки выполнения первого этапа работ (строительство фундамента), при этом все работы должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно нарушил условия договора, у нее возникли сомнения о качестве и сроках выполнения работ. Она уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, потребовала возврата аванса, на что ответчик предложил ей подписать акты выполненных работ «задним числом». До настоящего времени ответчик не предпринял действий по устранению недостатков работ, не предоставил ей исполнительную документацию. Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» работы, выполненные ответчиком, не соответствуют проектной документации, предъявляемым к ним требованиям нормативной документации, работы принять невозможно, устранение последствий некачественно выполненной работы повлекут дополнительные расходы. Просит суд расторгнуть договор № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дворной А.Т. и ООО «Иркутскремстрой», взыскать с ответчика ООО «Иркутскремстрой+» аванс по договору № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. (<данные изъяты> дня просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Иркутскремстрой+» <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, мотивируя это тем, что, исходя из условий заключенного сторонами договора, стороны не определили дату начала производства строительных работ. В частности, производство строительных работ, предусмотренных первым этапом, должно начаться до срока его окончания, соответственно, приступить к выполнению второго этапа строительных работ подрядчик должен с ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не начаты работы по первому этапу. При этом невозможно установить точные календарные даты начала и окончания производства работ по каждому из этапов, поскольку нет указания на конкретный год. По мнению представителя ответчика, договор подряда является незаключенным, основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, указывая на то, что истцом не доказан факт просрочки выполнения строительно-монтажных работ. Ссылка истца на допущенные ответчиком отступления от проектной документации является необоснованной, поскольку какая-либо проектная документация, по которой должно быть осуществлено строительство жилого дома на земельном участке, стороны не согласовали, а жилой дом возводился не на основании проектной документации, а на основании эскизного проекта. Указывает, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку поручила подрядчику возводить коттедж на основании архитектурного проекта, а не на основании проектной документации. В связи с чем ссылка на заключение эксперта <данные изъяты> необоснованна, иных доказательств, подтверждающих допущенное подрядчиком отступление при производство строительно-монтажных работ от требований к их качеству, истец не представила. Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена обязанность ответчика вести исполнительную документацию, производить за свой счет геодезическую разбивку, градостроительный план земельного участка Дворная А.Т. подрядчику не представила. Обращает внимание суда, что Дворная А.Т. свои обязательства по оплате строительно-монтажных работ не исполнила, причины об отказе оплачивать строительные работы не основаны на законе, поскольку односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в целях установления требующих специальных познаний обстоятельств соответствия либо несоответствия объема работ заключенному договору, качества данных работ, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> государственный технический университет.

По итогам судебной экспертизы истец Дворная А.Т. исковые требования уточнила, просит суд расторгнуть договор № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дворной А.Т. и ООО «Иркутскремстрой+», взыскать с ответчика ООО «Иркутскремстрой+» аванс по договору № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. (<данные изъяты> дня просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ), стоимость работ по устранению допущенных нарушений в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в суде <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дворная А.Т. и ее представитель адвокат          Ефремов Д.Н. исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Косов И.И. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что требования истца о расторжении договора, взыскании аванса и требования взыскать стоимость работ по устранению допущенных нарушений являются взаимоисключающими. Истцу было предложено заключить мировое соглашение на условиях частичного возврата аванса, за минусом фактически выполненных работ, при условии, что работы по фундаменту будут завершены силами подрядчика, однако истец отказалась. По мнению представителя ответчика, истец не вправе требовать полную сумму аванса, учитывая, что ответчиком работы были выполнены на <данные изъяты>., а потребитель вправе требовать возмещения реального ущерба. Подрядчик приступил к постройке дома при наличии договора, никакого проекта не было, доказательств, что проект был, истец не представила, то есть, как заказчик, создала условия для строительства в том объеме, который сочла нужным. Геологические изыскания по участку истец также не предоставляла. Доводы истца о том, что работы выполнены из некачественного материала, ничем не подтверждены. В заключении эксперт ссылается на проект, который у ответчика отсутствовал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, допросив специалиста, эксперта, суд находит исковые требования Дворной А.Т. подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, ДД.ММ.ГГГГ между Дворной А.Т. (заказчик) и ООО «Иркутскремстрой+» (подрядчик) был заключен договор № на строительство коттеджа.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик выполняет своими силами или силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>, по строительству двухэтажного дома в соответствии с техническим заданием (приложение № №) и в соответствии с проектной документацией и сметой, которые утверждаются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора и в соответствии с эскизным проектом «индивидуальным жилой дом на участке № в ДНТ «<данные изъяты>», изготовлен ООО «Иркутскремстрой+».

Согласно п. 1.2 договора подрядчик осуществляет строительство в 3 этапа: 1-ый этап – строительство фундамента, подвала 3 недели; 2-ой этап – возведение стен, строительство 1 этажа; 3-ий этап – строительство кровли, строительство 2 этажа.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее заказчиком. Подрядчик не имеет права пересматривать (увеличивать) стоимость работ в одностороннем порядке. Необходимость дополнительных работ и повышение цены подрядчик обязан согласовать с заказчиком. Если заказчик не согласен, он вправе отказаться от договора, оплатив проделанную работу в полном объеме. Все изменения первоначальной цены и сроков строительства оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменном виде (п. 2.2 договора).

В случае досрочного расторжения договора до завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные работы по договору, в течение 3 банковских дней с даты получения требования заказчика (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору определяются графиком производства работ: 1. Первый этап (строительство фундамента) с ДД.ММ.ГГГГ; 2. Второй этап (1 этаж) с ДД.ММ.ГГГГ, 3. Третий этап (2 этаж) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за нарушение сроков начального, конечного и промежуточных этапов работ несет подрядчик в соответствии с действующим законодательством, в том числе о защите прав потребителей.

Согласно п. 4.2 договора все предоставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии данных документов должны быть предоставлены по первому требованию заказчика.

Согласно п. 4.3 подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

Договор подписан со стороны заказчика Дворной А.Т., со стороны подрядчик – <данные изъяты>

Стороны также подписали сметный расчет № (согласовано с заказчиком Дворной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ), указав, что в соответствии с протоколами о согласовании договорной цены стороны договорились, что сметная стоимость составляет <данные изъяты>.

Приложением № к договору является протокол соглашения о договорной цене между заказчиком и подрядчиком, в котором стороны удостоверяют, что ими достигнуто соглашение о величине договорной цены на строительство дома площадью <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Приложением № в договору бытового подряда является график финансирования работ по строительству <адрес> кв.м в ДНТ «<данные изъяты>» участок <данные изъяты>, согласно которому даты платежа ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору бытового подряда является заявление истца Дворной А.Т., с которым она обратилась к директору ООО «Иркутскремстрой+» <данные изъяты> В заявлении истец просит выполнить строительство дома на участке № в ДНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Приложением к заявлению являются копия паспорта, эскизный проект дома, сметный расчет.

Приложением № к договору подряда является техническое задание на выполнение работ по договору № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласовано генеральным директором ООО «Иркутскремстрой+» <данные изъяты> утверждено Дворной А.Т.

Анализ договора № на строительство коттеджа и приложений к нему показал, что проектная документация сторонами не утверждалась, обстоятельств, указывающих на то, что представленная истцом рабочая документация (конструктивные решения) ООО «<данные изъяты>» утверждалась сторонами, суд не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец представила конструктивные решения (рабочая документация) ООО «<данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, содержащие в том числе кладочный план 1-го этажа, 2-го этажа, план подполья, схему расположения фундаментов, схему расположения свай, спецификацию материалов на фундамент, схему перекрытия подполья: опалубочный чертеж, схему перекрытия подполья: армирование; схему перекрытия 1-го этажа: опалубочный чертеж, схему сейсмопоясов. Суд не находит оснований ставить под сомнение сам факт наличия у истца проекта индивидуального жилого дома, дает оценку действиям и поведению заказчика при заключении договора, их разумности.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, что проект индивидуального жилого дома ООО «Архпроект» утверждался сторонами, истцом суду не представлено. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данное обстоятельство повлекло отказ в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о вызове и допросе ее представителя <данные изъяты> присутствовавшей при подписании договора на строительство, располагающей информацией о том, что подрядчику было известно о наличии проекта, что этот проект находился в подсобке у рабочих во время строительства.

Доводы представителя ответчика ООО «Иркутскремстрой+» о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не определили дату начала производства строительных работ, невозможно установить точные календарные даты начала и окончания работ по каждому из этапов, поскольку нет указания на конкретный год, не принимаются судом.

Анализ договора № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ показал, что его сторонами заказчиком Дворной А.Т. и подрядчиком ООО «Иркутскремстрой+» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора, то есть его содержании, видах и объеме работ, подлежащих выполнению, указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а указание в разделе «сроки выполнения работ» о начале первого этапа (строительство фундамента) с ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, допущенной при изготовлении договора. В графике финансирования работ по строительству (приложение № к договору бытового подряда № на строительство) указана дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ техническое задание на выполнение работ (приложение № к договору бытового подряда № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ) согласовано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за первый этап истец передала ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторона подрядчика подтвердила действие договора с истцом, ее требования о признании его незаключенным с учетом установленных по делу обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ООО «Иркутскремстрой+» о том, что истец, заключая договор на строительство, не обеспечила наличие проектной документации, не провела никаких геологических исследований грунта, что и повлекло такие последствия при устройстве фундамента, судом не принимаются. Суд учитывает, что ООО «Иркутскремстрой+», будучи подрядчиком, приняло от истца сумму оплаты первого этапа работ и приступило к их выполнению.

Обстоятельств, указывающих на исполнение подрядчиком п. 1 ст. 716 ГК РФ и предупреждении заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения ее указаний о способе исполнения работы, суд не установил, таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, занимая в судебном заседании позицию отрицания факта наличия проектной документации, возлагая все последствия ненадлежащего исполнения обязательств на истца, являющуюся потребителем, заключившую договор на строительство для личных, бытовых нужд.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неисполнении обязательств по сдаче I этапа работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство коттеджа. Акт составлен в присутствии заказчика Дворной А.Т., генерального директора подрядчика ООО «Иркутскремстрой+» <данные изъяты> представителя заказчика <данные изъяты>

Согласно акту котлован, вырытый под помещением подвала, заполнен водой, дна не видно, заливка котлована, по словам заказчика, производилась ДД.ММ.ГГГГ. Дно было залито ранее, вода в котловане стоит с ДД.ММ.ГГГГ. По размерам котлована претензий нет, акт скрытых работ не подписывался, на площадке залито <данные изъяты> сваи, по словам заказчика, акт скрытых работ не подписывался. При визуальном осмотре установлено, что сваи не по прямой, со смещением на 20-40 см по каждой прямой; по устройству фундамента – в установленный срок не выполнен. Выполненные работы имеют визуальные недостатки. Акты скрытых работ не предоставлялись, в связи с чем определить глубину скважин, залегания промежуточного каркаса, слой ПГС, какой толщины заливка дна котлована, устроена арматурная обрешетка котлована, толщина подушки ПГС.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали промежуточный акт выполненных работ, согласно которому специалистами ООО «Иркутскремстрой+» произведены следующие строительные работы, которые заказчиком приняты, претензий нет: устройство подвала с армированием и заливкой монолитных стен – <данные изъяты>) <данные изъяты>); устройство буронабивных свай (<данные изъяты> шт) с армированием и заливкой бетона (<данные изъяты> куб м бетона).

Между тем истец Дворная А.Т. своей подписью принятие работ не удостоверила, указала, что «указание на принятие заказчиком указанных работ является неверным, работы могли быть приняты только в момент заливки бетона, либо сразу после заливки путем измерения толщины произведенной заливки, что должно сопровождаться составлением акта принятия скрытых работ, вы меня не приглашали на прием скрытых работ, кроме того, указанные объемы работ не соответствуют заключенному между нами договору и увеличение объема работ с ней не согласовано. Представленный акт будет подписан после предоставления доказательств, что указанные в акте работы были выполнены в указанных вами размерах».

ДД.ММ.ГГГГ истец Дворная А.Т. уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, о выявленных недостатках работ, указав, что ею обнаружено: глубина скважин для устройства фундамента не соответствовала проектной, арматурный каркас для свай был выполнен из арматуры низкого качества (подтверждающие качество документы не представлены); сам каркас по размерам не соответствовал проекту (по проекту каркас должен идти по всей длине сваи и выходить на оголовок, по факту- глубина скважины составляет <данные изъяты> м, при этом заготовленные для устройства свай каркасы были длиной 3 метра, кроме того, расстояние между переплетениями было больше, чем по проекту, обвязка была выполнена не прочно. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дополнительные недостатки. Так, она обнаружила, что при обустройстве подвала не была должным образом обустроена опалубка, с внутренней стороны она отсутствовала, так же не была произведена гидроизоляция – после заливки котлована бетоном, на дне котлована постоянно стояла вода; обустройство свай было выполнено без геодезической разбивки, в связи с чем сваи, которые по проекту должны располагаться по прямой, фактически располагаются с отступлениями на 20-40 см, подготовленные каркасы для трех свай выполнены некачественно.

В ответ на уведомление Дворной А.Т. о расторжении договора ответчик ООО «Иркутскремстрой+», не оспаривая факт финансирования первого этапа работ, сослался на нарушение истцом графика финансирования по строительству коттеджа по оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Дворная А.Т. уведомила ООО «Иркутскремстрой+» о том, что намерена обратиться в специализированную организацию оценки качества выполненных работ.

В подтверждение ненадлежащего качества выполненных ООО «Иркутскремстрой+» работ истец представила экспертное заключение обследования объекта по адресу: <адрес>. Исследование производил эксперт <данные изъяты> объектом исследования являлись фундамент и подполье строящегося индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Эксперт определял, соответствуют ли выполненные подрядчиком ООО «Иркутскремстрой+» на указанном выше объекте работы (1 этап), предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком и подрядчиком, проектной документации; соответствуют ли работы предъявляемым к ним требования нормативной документации? Если выполненные работы не соответствуют проектной документации и (или)предъявляемым к ним требованиям нормативной документации, определить недостатки данных работ и стоимость устранения данных недостатков? Если выполненные работы не соответствуют проектной документации, и (или) не соответствуют предъявляемым к ним требованиям нормативной документации и имеют недостатки, возможно ли принять данные работы?

На основании представленных документов и фактического состояния объекта специалист <данные изъяты>. пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскремстрой+» выполнило работы по устройству скважин в количестве <данные изъяты> штук, устройству бурозаливных монолитных железобетонных свай в количестве <данные изъяты> штук и подполья в виде монолитной железобетонной плиты пола и монолитных железобетонных стен, сваи имеют круглое сечение диаметром <данные изъяты> мм, глубина наложения свай определялась на основании замеров небетонированных скважин, что составило <данные изъяты> мм, рабочая арматура свай класса <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> выполнена в виде хомутов; шаг хомутов от <данные изъяты>, разброс осей свай от главных осей дома составляет до <данные изъяты>, разность отметок оголовков свай составляет до <данные изъяты>, оголовки свай имеют грубую, неровную поверхность, раковины, куски отслоившегося бетона, куски глины; бетон свай не провибирован; подполье выполнено в виде монолитной железобетонной плиты, имеющей размер в плане <данные изъяты>, сечение не определялось, а также монолитные железобетонные стены сечением от <данные изъяты>, бетон стен имеет грубую неровную поверхность, раковины; армирование стен выполнено из арматуры класса <данные изъяты> диаметром <данные изъяты>; армирование хаотично, шаг арматуры <данные изъяты>, внутренняя опалубка стен подполья стен не снята; по внутренней поверхности стен имеются прогибы до <данные изъяты>, наружная опалубка отсутствует, бетонные работы выполнены по вертикальному откосу котлована подполья (по грунту); верх монолитной железобетонной стены имеет грубую неровную поверхность бетона, раковины, куски отслоившегося бетона, куски глины; перепад отметок верха стены составляет <данные изъяты>; бетон монолитной железобетонной стены не провибирован; гидроизоляция наружной поверхности стены подполья не выполнена; акты на скрытые работы, журналы производства работ, сертификаты на бетон и арматуру не представлены.

По результатам визуального обследования выявлен ряд дефектов: трещины с шириной раскрытия до <данные изъяты>, отсутствие слоя гидроизоляции стен подполья, шаг хомутов свай более <данные изъяты>, шаг рабочей арматуры стены подполья более <данные изъяты>; отсутствует соосность свай, бетон свай имеет множественные раковины, сколы, имеется перепад отметок оголовков свай, бетон свай не провибирован, бетон стены подполья имеет множественные раковины, сколы, имеется перепал отметок верха стены, бетон стены не провибирован. Внутренняя поверхность стены имеет прогибы до <данные изъяты>, три скважины забетонированы.

Выводы специалиста <данные изъяты> работы (1 этап), выполненные подрядчиком ООО «Иркутскремстрой+» на объекте по адресу: <адрес>, работы (1 (этап), предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дворной А.Т. (заказчик) и ООО «Иркутскремстрой+» (подрядчик), не соответствуют проектной документации. Работы, выполненные ООО «Иркутскремстрой+» на объекте по адресу: <адрес>, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям нормативной документации. Недостатки работ указаны в ведомости дефектов (приложение В). Подсчет стоимости работ по устранению недостатков возможно выполнить после разработки мероприятий по устранению данных недостатков (проекта). Работы, выполненные со стороны ООО «Иркутскремстрой+» на данном объекте, принять невозможно. Свои выводы специалиста, допрошенный в судебном заседании, подтвердил.

Принимая во внимание, что проектная документация сторонами согласована не была, а в основу выводов специалиста положено несоответствие выполненных работ проектной документации, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для установления соответствия качества выполненных работ предъявляемым к ним нормативным требованиям.

Заключение эксперта подготовлено экспертом <данные изъяты> который является дипломированным специалистом, имеющим высшее образование по специальности архитектура, прошел краткосрочное обучение в <данные изъяты> институте коммунального хозяйства и строительства по теме «Проектирование зданий и сооружений», прошел курс обучения в <данные изъяты> филиале Высшей школы приватизации и предпринимательства по подготовке специалистов по оценке недвижимости, имеет стаж практической работы с ДД.ММ.ГГГГ года, работал архитектором, главным архитектором <адрес>, заместителем директора по капитальному строительству <адрес> машиностроительного завода им.             <данные изъяты>, первым заместителем главы администрации района «<адрес>» <адрес>, одновременно исполнял обязанности главного архитектора района, автор ряда проектов в городе <адрес>, автор генерального плана <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проекта особой экономической зоны в городе <адрес> туристско-рекреационного типа, музейно-туристического комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, автор проекта жилой застройки в поселке <адрес>, соавтор проектов ряда промышленных объектов предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор проектов ООО «<данные изъяты>», и оснований сомневаться в его квалификации суд не находит.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на объекте по адресу: <адрес>, подрядчик выполнил следующие работы: бурение шнековым методом <данные изъяты> скважин глубиной примерно <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> согласно материалам дела (стр. №); <данные изъяты> скважины были залиты бетоном с установкой стальных арматурных каркасов. Три скважины остались не залитыми; подрядчик выполнил работы по устройству котлована для устройства подвала под будущим жилым домом; выполнены работы по устройству монолитных железобетонных стен подвала. Эти работы не окончены. Опалубка не снята. В монолитных бетонных конструкциях имеются раковины и трещины; в то же время подвал залит водой и по воде плавают льдины. Значит, бетонные конструкции подверглись силам разрушения от замораживания воды.

Качество выполненных работ на объекте соответствует условиям заключенного договора на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ № в части: «п. 4 Обеспечение строительства материалами и оборудованием. 4.1. Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство Объекта изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с ассортиментом и количеством, установленной рабочей документацией, а также стройматериалами надлежащего качества; 4.2 все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии данных документов должны быть предоставлены по первому требованию Заказчика; 4.3 подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.».

Качество выполненных ООО «Иркутскремстрой+» строительных работ на объекте не соответствует предъявляемым к ним нормативным требованиям, а именно: в нарушение требований типовых технологических карт на производство отдельных видов работ раздел 04 на бетонные и железобетонные работы (монолитный железобетон№ типовой технологической карты № №, согласно которой: при работе с земли: должна быть подготовлена горизонтальная поверхность, на которой производится бетонирование; - должна быть установлена и принята мастером опалубка; должна быть установлены арматура и закладные детали в соответствии с рабочими чертежами с оформлением акта на скрытые работы; после укладки верхнего слоя бетонной смеси бетонщик № производит заглаживание открытой поверхности бетона. Вышеперечисленные операции не производились. Кроме того, работы выполнялись во временной период, когда колебания суточных температур достигают разницы до 20°С, и ночью бывают отрицательные температуры. Поэтому при наборе прочности уложенного бетона в течение первых семи суток должен производиться контроль температуры наружного воздуха и быть приняты меры по недопущению замораживания уложенной бетонной смеси. Эти операции также не производились. Всё в совокупности привело к браку. Бетон не набрал необходимой прочности, образовались трещины в теле бетона и железобетонные конструкции получились некачественные, то есть их нельзя нагружать необходимым нагрузками, так как это приведет к разрушению стен жилого дома.

В заключении экспертом сделан вывод о том, что фактически выполненных работ нет, так как заказчик должен этими ли, другими силами демонтировать конструкции подвала или, в крайнем случае, выполнить по-новому конструкции подвала, а все, что сделано ООО «Иркутскремстрой+», считать дополнительным усилением основания под домом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> свои выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, дополнительно указал, что выполненные подрядчиком работы именуются как буроналивные сваи, эти работы выполнены с отклонениями от нормативных технологических процессов. Поскольку бурение скважин выполнено не на проектную отметку, армированные каркасы выполнены не по проекту и с отклонениями от нормативных технологических процессов. Основанием свай служит насыпанный щебень (или песчано-гравийная смесь), которые требуют дополнительной утрамбовки. Величина посыпки составляет <данные изъяты>, что явно грозит серьезными просадками фундамента в целом, причем неравномерно, из-за разницы высотных отметок устьев скважин.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> дополнил, что продолжение строительства дома на основании того, что есть, влечет риск просадки, может привести к деформации всех конструкций, образованию трещин при неправильной усадке монолитной ленты, так как грунты очень слабые, замоченные и промороженные.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд находит установленным тот факт, что на указанном выше объекте ответчик ООО «Иркутскремстрой+» выполнил работы по бурению шнековым методом <данные изъяты> скважин глубиной примерно <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> <данные изъяты> скважины были залиты бетоном с установкой армированных каркасов, работы по устройству котлована для устройства подвала, монолитных железобетонных стен подвала не окончены. Стоимость фактически выполненных работ согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты>., тогда как согласно приложенной к договору смете (в ней отсутствуют ссылки на сметные нормативы, не определен временной период действия цены) определена стоимость работ в сумме <данные изъяты>. При этом качество выполненных работ предъявляемым к ним нормативным требованиям не соответствует. Так, устройство буронабивных свай предполагает другую технологию производства работ, а то, что сделано, называется буроналивные сваи, и эти работы выполнены с отклонениями от нормативных технологических процессов. Армированные каркасы выполнены с отклонениями от нормативных технологических процессов. Основанием свай служит насыпанный щебень (или песчано-гравийная смесь), которые требуют дополнительной утрамбовки. Величина подсыпки составляет <данные изъяты>, что явно грозит серьезными просадками фундамента в целом, причем неравномерного из-за разницы высотных отметок устьев скважин. Стены подвала и монолитная плита выполнены с отклонениями от нормативных технологических процессов. Кроме того, конструкции подвала оказались переморожены, были подвержены неоднократному процессу замораживания-оттаивания, что послужило разрушению конструкций, отсутствию герметичности, а именно: строительные конструкции были подвергнуты намоканию и промораживанию, что недопустимо для конструкций нулевого цикла, конструкции требуют демонтажа.

Суд учитывает, что выполненные подрядчиком ООО «Иркутскремстрой+» работы не только не соответствуют строительным нормативам и требуют демонтажа, что бесспорно установлено, и в случае дальнейшей эксплуатации проведенных работ и затраченных материалов могут считаться лишь дополнительным усилением основания под домом. Суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация проведенных работ и затраченных материалов, а также продолжение строительства коттеджа на основе выполненных работ влечет определенные риски (обрушения стен и фундамента, на что обращает внимание эксперт в заключении).

Установленные обстоятельства оцениваются судом как существенное нарушение договора ответчиком, влекущим для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитываться при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дворной А.Т. ввиду нарушения существенных условий договора, в том числе п. 2.1 договора на строительство коттеджа выполнить все работы в соответствии со сметой, технической документацией и с действующими нормативно-техническими нормами и правилами, расторгнуть договор № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать внесенные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными. Суд учитывает, что истцом условия договора подряда в части оплаты первого этапа работ в сумме <данные изъяты>. выполнены, и данное обстоятельство ответчик не оспаривал, требуя исполнения обязательств заказчиком по оплате второго этапа работ, тогда как фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют предъявляемым к ним нормативным требованиям, по сути, не являются устройством фундамента, требуют демонтажа, их использование при продолжении строительства влечет риски обрушения фундамента и стен.

Исходя из п. 3 ст. 451 ГК РФ, суд, определяя последствия расторжения договора, учитывает, что фактически работы по устройству фундамента отсутствуют, так как заказчик должен этими ли, другими ли силами демонтировать конструкции подвала или, в крайнем случае, выполнить по-новому конструкцию подвала, а сделанное ООО «Иркутскремстрой+» считать дополнительным усилением основания под домом.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании стоимости работ по устранению допущенных нарушений в сумме <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец реализовала свое право на расторжение договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, потребовав возврата уплаченного по договору. При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора подряда, ее требования о возмещении расходов на устранение недостатков, которые, исходя из положений ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» могут быть заявлены в рамках существующего договора подряда, удовлетворению не подлежат. Суд дает оценку тому обстоятельству, что возмещению подлежат понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы, а факт несения таких расходов истцом не доказан.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Иркутскремстрой+» неустойки за нарушение сроков выполнения работ (начального этапа по устройству фундамента), суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, суд установил, что согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору определяются графиком производства работ. Первый этап (строительство фундамента) с ДД.ММ.ГГГГ второй этап (1 этаж) с ДД.ММ.ГГГГ, третий этап (2 этаж) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором на строительство коттеджа установлено, что срок первого этапа (строительство фундамента) – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику финансирования (неотъемлемой части договора), содержащему три даты платежа и три суммы платежа, дата второго платежа – ДД.ММ.ГГГГ что указывает на то, что истец приняла на себя обязательства по оплате ДД.ММ.ГГГГ второго этапа работ.

По мнению представителя ответчика ООО «Иркутскремстрой+», стороны не согласовали условие договора о сроке выполнения работ, поскольку не указан год, следовательно, ответчик освобождается от уплаты договорной неустойки.

Между тем в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд устанавливает буквальное значение условия договора в случае его неясности путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В связи с этим, сопоставив условия договора в целом, его приложений (неотъемлемой его части), исходя из смысла договора в целом, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец вправе требовать неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Факт отсутствия графика производства работ суд оценивает, как стремление ответчика уйти от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 % цены выполнения работы. Расчет: 3 % от <данные изъяты>стоимость первого этапа работ) х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). При этом истец предъявляет требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты> дня.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям. По существу, статьей 333 ГК РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Суд учитывает, что ответчик, являясь профессионалом на рынке строительных услуг, допустил выполнение работ по договору строительного подряда с нарушением условия о качестве таких работ, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы судом признаны обоснованными. При этом суд находит необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, 22.01.2004 № 13-О, и исходит из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет: сумма аванса <данные изъяты>. + неустойка <данные изъяты>./2= <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не находит. Суд исходит из отсутствия исключительных случаев для снижения его размера, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, не установлено. Суд принимает во внимание, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в данном случае экспертизой ООО «<данные изъяты>» было установлено допущенное ответчиком ООО «Иркутскремстрой+» нарушение требований к качеству выполнения работ по строительству фундамента, то в соответствии с правилами п. 5 ст. 720 ГК РФ расходы на экспертизу, о проведении которой истец надлежащим образом уведомила ответчика, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данные расходы, понесенные на основании договора на создание научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Дворной А.Т. и ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>., как подтвержденные документально (квитанции ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), подлежат взысканию с ответчика ООО «Иркутскремстрой+» в пользу истца Дворной А.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>. подтверждены квитанцией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с участием адвоката Ефремова Д.Н. в судебных заседаниях, которых состоялось по делу с его участием шесть - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая объем участия представителя, суд, с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение данных расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ +».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ +» ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░