Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2013 ~ М-337/2013 от 16.04.2013

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года

Дело № 2-368/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 09 декабря 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Брага С.В.,

ответчика Кычина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Дениса Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытого акционерного общества «Капитал Страхование», Кычину Сергею Владимировичу, Кычиной Вере Васильевне, Михееву Валерию Федоровичу, Безумову Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кычину С.В., Кычиной В.В., Михееву В.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что 05 ноября 2012 года на <адрес> в районе <адрес> <адрес> Кычина В.В., управляя автомобилем Сузуки Jimmy, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кычину С.В., нарушив п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю Рено «SR», государственный регистрационный знак № №, принадлежащему Михееву В.Ф., под управлением Безумова А.О., который нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В настоящее время автомобиль фактически отремонтирован. Реальный ущерб составил 138718 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила Филиппову Д.В. страховое возмещение в размере 10170 рублей 94 копейки. Разница по выплате страхового возмещения составляет 109829 рублей. Сумму превышающую страховую выплату полагает необходимым взыскать с ответчиков Кычина С.В. и Михеева В.Ф. Кроме того, просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 54914 рублей 50 копеек.

Представитель истца Брага С.В. в судебном заседании просил взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а в размере превышающем лимит ответственности – с ответчиков Кычина С.В., Кычиной В.В., Михеева В.Ф., Безумова А.О.

Ответчик Кычин С.В. с требованиями истца не согласен в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец Филиппов Д.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ОАО «Капитал Страхование», ответчик Кычина В.В., Михеев В.Ф., ответчик Безумов А.О. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Кычина С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05 ноября 2012 года на <адрес> <адрес> Кычина В.В., управляя автомобилем Сузуки Jimmy, государственный регистрационный знак, №, нарушила п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю Рено «SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Михееву В.Ф., под управлением Безумова А.О., который нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащим Филиппову Д.В. (л.д.8-12, 54-66)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда Филиппову Д.В. является Безумов А.О. Именно между его действиями и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, а именно, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающих, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Безумов А.О. изменил траекторию движения, допустив столкновение с автомобилем принадлежащем истцу.

Таким образом, лицом, виновным в причинении вреда Филиппову Д.В. является Безумов А.О.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом. Доказательств вины другого лица в причинении ущерба, суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Михеева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.43).

ООО «Росгосстрах» событие признано страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 10170 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от 15 октября 2013 года № 749, с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на дату ДТП 05 ноября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, составила 82756 рублей 59 копеек.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу указанное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-технолога, экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонт и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы с 1993 года. Заключение выполнено логично, последовательно, и содержит ответы на все поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не может быть принят судом во внимание представленный отчет № 27\20012 от 04 декабря 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138718 рублей (л.д.114-130), поскольку суду не представлено сведений об образовании оценщика, стаже работы.

Также суд находит несостоятельной ссылку истца на фактически понесенные при восстановительном ремонте расходы (л.д.17, 18, 22, 23), поскольку из представленных документов следует, что при восстановительном ремонте в автомобиле, принадлежащем Филиппову Д.В., произведена замена ряда деталей, которые, в соответствии с заключением эксперта, подлежали ремонту. Кроме того, из представленного акта выполненных работ невозможно установить детально все выполненные работы.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу принимается судом в размере 82756 рублей 59 копеек.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной суммы в размере 72 585 рублей 65 копеек из следующего расчета: 82 756 рублей 59 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 10170 рублей 94 копеек (сумма страховой выплаты).

Не может быть принята во внимание ссылка ООО «Росгосстрах» на то, что поскольку вред причинен третьим лицам взаимодействием источников повышенной опасности, лица причинивший такой вред несут солидарную ответственность.

Ответчик не учитывает, что взаимодействие имело место только между двумя автомобилями, Кычина В.В. участником ДТП не являлась, прямой причинно-следственной связи между действиями Кычиной В.В. и причинением ущерба Филиппову Д.В. не имелось, в связи с чем вред подлежит возмещению страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия.

При этом, поскольку гражданская ответственность Филиппова Д.В. застрахована также в ООО «Росгосстрах», имело место ДТП с участием двух транспортных средств, в котором вред здоровью причинен не был, истец вправе на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он также вправе требовать прямое возмещение именно с ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ОАО «Капитал Страхование», Кычину С.В., Кычиной В.В., Михееву В.Ф. должно быть отказано.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности страховщика требования к Безумову А.О., также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца Филиппова Д.В. о страховой выплате не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 36 292 рублей 82 копеек из расчета: 72585 рублей 65 копеек : 2.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по имущественному требованию в размере 3 377 рублей 57 копеек (108878,5 - 100 000 х 2% + 3 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Филиппова Дениса Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытого акционерного общества «Капитал Страхование», Кычину Сергею Владимировичу, Кычиной Вере Васильевне, Михееву Валерию Федоровичу, Безумову Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филиппова Дениса Викторовича страховое возмещение в размере 72 585 рублей 65 копеек, штраф в размере 36 292 рублей 83 копеек, всего взыскать 108 878 рублей 50 копеек (Сто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3 377 рублей (Три тысячи триста семьдесят семь рублей) 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин