Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2012 ~ М-1210/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                             город Тула

    Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Коросткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/12 по иску Котова В.П. к администрации г.Тулы, Котову С.В., Резько С.В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Котов В.П., ссылаясь на невозможность реализации своих наследственных прав во внесудебном порядке, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО2, последовавшей 03.06.2011г.

В ходе производства по делу в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчиков были привлечены дети наследодателя ФИО2- Котов С.В. и Резько С.В.

Истец Котов В.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики- администрация г.Тулы, Котов С.В., Резько С.В. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ- Лялин С.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, а также несовершеннолетняя ФИО8, привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 указанного Кодекса, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 22.11.1993 № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО2, Котову В.П., Котовой С.В., Котову С.В., которыми в установленном порядке были получены свидетельство о регистрации права собственности от 23.11.1993г. и регистрационное удостоверение от 29.11.1993 №.

03.06.2011г. умерла ФИО2- супруга истца Котова В.П., мать ответчиков-Котова С.В. и Резько С.В.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 13.09.2011г. определено, что Котову В.П., Резько С.В., Котову С.В. принадлежит по ? доле в праве собственности на <адрес> каждому. При этом размер доли, принадлежащей умершей ФИО2, не определялся. Право собственности сторон на определенную за ними судом долю в праве на спорную квартиру зарегистрировано.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что все наследники первой очереди- Котов В.П., Котов С.В. и Резько С.В. в лице своего представителя по доверенности в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества долю <адрес>. Однако свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 нотариусом наследникам не выданы из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на № долю спорной квартиры.

Согласно п.1, п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности без определения долей (совместная собственность). В соответствии с п. 5 указанной статьи на общее имущество может быть установлена долевая собственность по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия- по решению суда.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам и положениям ст.ст. 218 (п.2), 1110-1114, 1141, 1142 (п.1), 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, оценивая исследованные доказательства в порядке ст.ст. 67, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/12 долю в праве на спорную квартиру (1/3 от 1/4) в порядке наследования после смерти супруги- ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Котова В.П. удовлетворить.

Признать за Котовым В.П. право собственности на 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий- подпись. Копия верна. Судья Секретарь