Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5669/2011 ~ М-5343/2011 от 23.08.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1,

его представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

*** года по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***под управлением ФИО1, *** под управлением ФИО2, *** под управлением ФИО3 и *** под управлением ФИО4.

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ОАО «ЭСК» 62824 рубля 62 копейки, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 рубля 74 копейки. В обоснование исковых требований указал, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем ***при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, то есть автомобиля ***управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в свою пользу сумму компенсации ущерба в размере 62824 рублей 62 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу статьи 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** по адресу: город ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, *** под управлением ФИО2, *** под управлением ФИО3 и *** под управлением ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем водителей ФИО1 и ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения водителем ФИО2 п.п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, из содержания которых усматривается, что, управляя автомобилем *** водитель ФИО2 допустил нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, то есть автомобиля *** под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 62824 рублей 62 копеек.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** по адресу город ***водитель ФИО2, так как допустил нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.9).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** согласно заключению № *** с учетом износа заменяемых деталей составил 60324 рубля 62 копейки – размер ущерба и 2500 рублей – расходы по проведению экспертизы (д.д. 12-14). Ответчиком не представлено суду доказательств обратного. Судом установлено, что затраты истца на оценку составляет 2500 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Энергетическая страховая компания».

Согласно п. в ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Энергетическая страховая компания» до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцу ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из положений ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» надлежит взыскать сумму ущерба в размере 62824 рублей 62 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.24).

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель ФИО1 в результате усилий поверенного ФИО6

( л.д.8), представляющей интересы ФИО1 в судебном заседании, и принимая во внимание сложившийся в <адрес> уровень гонорара за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 824 ░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2084 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.