Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2011 ~ М-942/2011 от 09.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Мостостроительный трест № 6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 01 октября 2010 года была принята на работу в филиал ОАО «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительный отряд № 117 на должность <данные изъяты>. Приказом от 25 января 2011 года за № истица была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника. 26 января 2011 года была выдана трудовая книжка. Истица считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения. В период с 28 декабря 2010 года по 25 января 2011 года находилась на больничном листе. 13 января 2011 года истица направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с 30 января 2011 года. Однако, выйдя на работу 26 января 2011 года, истица была уволена работодателем 25 января 2011 года. Истица просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> Филиала ОАО «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительного отряда № 117; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 января 2011 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что во время больничного направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с 30 января 2011 года. Однако, выйдя на работу 26 января 2011 года, решила продолжить работать в Филиала ОАО «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительного отряда № 117, сказав об этом руководителю.

Представитель ответчика Наркевич Ю.М., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что к работодателю поступило от истицы заявление об увольнении по собственному желанию 19 января 2011 года. Начальник филиала наложил на заявлении истицы резолюцию об увольнении в последний день больничного. Больничный был закрыт 25 января 2011 года, к работе необходимо было приступить 26 января 2011 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В судебном заседании установлено, что истица 01 октября 2010 года была принята на работу в филиал ОАО «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительный отряд № 117 на должность <данные изъяты>.

В период с 28 декабря 2010 года по 25 января 2011 года истица находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Во время больничного, 13 января 2011 года, истица направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с 30 января 2011 года. Данное заявление было получено работодателем 19 января 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика.

Однако, выйдя на работу 26 января 2011 года, истица узнала, что 25 января 2011 года она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника, что подтверждается приказом № от 25 января 2011 года.

Вместе с тем, намеревалась продолжить работать в филиале ОАО «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительный отряд № 117, заявив об этом работодателю.

Статья 80 Трудового кодекса РФ предусматривает, что по договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения установленного срока предупреждения. Договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме. Устная договоренность сторон не может являться доказательством такой договоренности.

Работодатель не вправе уволить работника до истечения 2 недель после подачи им заявления о расторжении трудового договора, если в заявлении не указана дата увольнения, или до истечения срока, указанного в заявлении. В течение всего срока предупреждения за работником сохраняется его рабочее место (должность).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, письменного заявления о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора от истицы не поступало. В заявлении истица указала дату, с которой просила ее уволить. На момент увольнения (25 января 2011 года) срок, указанный в заявлении не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (подпункт «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до истечения срока предупреждения об увольнении истица выразила желание продолжить работать у ответчика, о чем поставила в известность работодателя.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика на день увольнения истицы на ее должность другой работник принят не был.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны работодателя нарушена процедура увольнения истицы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления на работе в прежней должности с 26 января 2011 года.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд полагает, что оплата должна быть произведена с 26 января 2011 года по день вынесения решения – 25 февраля 2011 года включительно, т.е. за 22 рабочих дня.

Согласно представленной ответчиком справки о заработной плате , которую не оспаривала истица, среднедневная заработная плата за 2010 год составила 1012 рублей 43 копейки.

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 22273 рубля 46 копеек (1012 рублей 43 копейки х 22 рабочих дня).

Кроме того, согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к Открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить в Филиал Открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительный отряд № 117 в должности <данные изъяты> с 26 января 2011 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22273 рубля 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 24273 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года.