Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2020 ~ М-497/2020 от 23.03.2020

УИД 63RS0042-01-2020-000690-15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020г Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-701/20 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Дзюба Ю.А. и Дзюба М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз.8 ст.2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из норм статьи 3 Закона о праве на свободу передвижения, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, от 02 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года №185-О, от 06 октября 2008 года №619-О-П, от 13 октября 2009 года и др.).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности в Куйбышевский районный суд г.Самары по последнему известному месту жительства ответчиков.

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата> Дзюба М.Ю. и Дзюба Ю.А. выбыли по адресу: <адрес>

Поскольку спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что ответчики не проживают на территории Куйбышевского района г.Самара, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Куйбышевского районного суда г. Самары было принято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в соответствующий суд по месту жительства ответчиков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-701/20 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Дзюба Ю.А. и Дзюба М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд гор. Самары.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-701/20