Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015г.

г. Нефтегорск

       Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2015 по иску Индивидуального предпринимателя Шимина А.В. к Хачатрян В.А. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

       ИП Шимин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения и частичного отказа от иска, просит суд взыскать с ответчика Хачатрян В.А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 645 411 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 898 рублей.

       В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды №, по которому он передал в пользование ответчику транспортное средство, а ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной оплате за пользование транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 154 411 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды №, по которому он передал в пользование ответчику транспортное средство, а ответчик принял на себя обязательство по внесению платы за пользование транспортным средством в размере 1000 рублей в сутки. Ответчик оплатил за 235 суток 235 000 рублей, после чего платежи не поступали. В настоящее время задолженность по договору № составляет 491 000 рублей.

       В судебном заседании истец ИП Шимин А.В. от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, в остальной части иск поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность арендной плате в размере 645 411 рублей.

       Ответчик Хачатрян В.А. иск признала частично, в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что автомобили, полученные по договору аренды с правом выкупа, она возвратила.

       Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Согласно ст. 624 ГК РФ 1. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

       Статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

       Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хачатрян В.А. (на момент заключения договора – Ч.) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730, рег. знак №, а ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату два раза в месяц не позднее 14-го и 28-го числа месяца в размере 800 рублей в сутки на протяжении 730 суток. Право собственности на арендованное транспортное средство переходит арендатору после полной оплаты по договору. Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом сдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

       Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор сторонами расторгнут, автомобиль, согласно акту приема от ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен истцу, а ответчик обязалась уплатить долг по арендной плате в размере 154 411 рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных перечислений по 3 500 рублей.

       Из объяснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что обязательство по данному соглашению не исполнено и задолженность Хачатрян В.А. перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 411 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730, рег. знак №, а ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату два раза в месяц не позднее 14-го и 28-го числа месяца в размере 1000 рублей в сутки на протяжении 730 суток. Согласно п. 5.3 договора размер арендной платы пересчитывается согласно действующему прайс-листу в случае сдачи автомобиля ранее оговоренного срока аренды с правом выкупа. Право собственности на арендованное транспортное средство переходит арендатору после полной оплаты по договору. Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом сдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно объяснениям сторон автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила истцу 235 000 рублей.

       Согласно расчету представленному истцом, с учетом перерасчета арендной платы в связи с досрочным возвратом автомобиля (по прайс-листу 1 100 рублей в сутки), арендная плата за период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате ответчиком составляет 726 000 рублей. Поскольку из указанной суммы было уплачено 235 000 рублей, задолженность ответчика по указанному договору составляет 491 000 рублей.

       Таким образом, общая сумма задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 411 рублей.

       Доводы ответчика о том, что размер ее задолженности по арендной плате должен быть меньше, так как она возвратила автомобили истцу, суд считает несостоятельными, так как согласно условиям договоров аренды возврат автомобиля до окончания срока аренды не уменьшает размер арендной платы, а право собственности на автомобили у ответчика возникает только после полной уплаты арендной платы за указанный в договоре срок. Кроме того, ответчик не представила суду расчет, из которого бы следовало, что размер ее задолженности меньше, чем просит взыскать ответчик. При этом она не оспаривала, что задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 411 рублей, а по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила истцу арендную плату в размере 235 000 рублей.

       Таким образом, исковые требования ИП Шимина А.В. суд считает законными и обоснованными.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 651 рубль 11 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск индивидуального предпринимателя Шимина А.В. удовлетворить.

       Взыскать с Хачатрян В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шимина А.В. задолженность по арендной плате в размере 645 411 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 651 рубль 11 копеек, всего 655 062 рубля 11 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Баймишев М.С.