Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21181/2019 от 25.06.2019

Судья: Миридонова М.А.                                                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Осокиной Т. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

        заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Осокина Т.А. обратилась в суд с иском к Назаровой Л.С. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на ? долю имущества.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Осокина Т.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, ссылаясь на положения ч.1 ст.30 ГПК РФ судья исходил из того, что место расположение земельных участков, являющихся предметом спора, расположено вне пределов юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда, в связи с чем, дело в части признания права собственности и исключении из наследственной массы, имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район Александровский, МО Следневское с\п, дпк «Полиносово» не подсудно Сергиево-Посадскому городскому суду <данные изъяты>.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из представленного материала, наследодатель Назаров Ю.Н. на дату смерти проживал по адресу: <данные изъяты>, Карбушенская, наб., <данные изъяты>.

Поскольку исковое заявление содержит, как требование о признании права собственности на ? долю имущества, расположенного на территории <данные изъяты>, так и на объекты недвижимости, находящиеся на территории <данные изъяты>, Осокина Т.А. правомерно обратилась за разрешением спора о правах на наследственное имущество в Сергиево-Посадский городской суд по месту нахождения части спорных объектов недвижимого имущества по месту открытия наследства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в части требований о правах на объекты недвижимости, находящиеся на территории <данные изъяты> в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в Сергиево-Посадский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: