Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2447/2020 ~ М-2803/2020 от 11.09.2020

К делу № 2-2447/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-004637-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года.                                                                                г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова АР к Петрова ЛВ о признании права собственности на объекты недвижимости и исключении их из имущества, подлежащего разделу между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Климова А.Р. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Петровой Л.В. о признании права собственности на объекты недвижимости и исключении их из имущества, подлежащего разделу между супругами.

Истец просит суд признать за Климовой А.Р. право собственности на квартиру расположенную по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №, а также на 14/2699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером №, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2699 кв.м., расположенный по адресу : РФ, <адрес>, исключив из числа собственников на них П, а также просит исключить выше названную квартиру из имущества подлежащего разделу между бывшими супругами Петровой Л.В. и Шевченко С.Н., как не являющуюся совместно нажитым имуществом.

Истец Климова А.Р. и ответчик Петрова Л.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, в письменных заявлениях адресованных суду, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять и утвердить заключенное между ними мировое соглашение, а также просили в связи с этим прекратить производство по гражданскому делу, представив в суд подписанное сторонами мировое соглашение.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в письменно ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, просил об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав представленное сторонами в суд и подписанное ими мировое соглашение, материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд установил, что сторонами по делу, достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленного в дело сторонами текста мирового соглашения суд установил, что стороны пришли к мировому соглашению о том, что :

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчица Петрова ЛВ признает исковые требования истицы и отказывается от права собственности на <адрес>, кадастровый №, а так же на 14/2699 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2699 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пользу истицы Климова АР.

2.Право собственности на <адрес>, кадастровый №, а так же на 14/2699 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2699 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> переходит к истице Климова АР, что ответчица не оспаривает и не возражает против регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за истицей Климовой А.Р..

3.Заключением настоящего мирового соглашения Истица подтверждает, что не имеет никаких претензий к Ответчице по данному делу.

Последствия заключения мирового соглашения Сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую сил), и подлежит утверждению Хостинским районным судом <адрес>.

В мировом соглашении стороны указали, что они просят на основании ст. 39, 173, 220 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, а также, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, из известны.

Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ ( далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ( далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в п. 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Приходя к выводу об утверждении мирового соглашения суд из анализа представленных в дело доказательств и объяснений стороны истца установил, что спорная квартира была приобретена и право собственности на нее было зарегистрировано на имя Петровой Л.В. не на совместно нажитые в браке Петровой Л.В. и Шевченко С.Н. денежные средства, а на полученные Шевченко С.Н. и его братом К денежные средства от продажи полученной ими в порядке наследования квартиры в <адрес>, что исключает спорную по настоящему делу квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом в котором находится эта квартира, из числа имущества на который распространяется режим общего имущества супругов Петрова ЛВ и Шевченко СН.

В силу положений ст.8,209 ГК РФ граждане, обладающие правом собственности в отношении имущества, вправе совершать в отношении него любые сделки, не запрещенные законом, в том числе как односторонние, так и многосторонние.

Титульный собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе вправе совершать в отношении него сделки, а также совершать в отношении него иные, не запрещенные законом действия, в том числе заявлять об отказе от принадлежащего ему права, определять дальнейшую судьбу этого имущества.

Из изложенного суд приходит к выводу, что сторонам известны порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняются истцу последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Климова АР к Петрова ЛВ о признании права собственности на объекты недвижимости и исключении их из имущества, подлежащего разделу между супругами, в соответствии с условиями которого:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчица Петрова ЛВ признает исковые требования истицы и отказывается от права собственности на <адрес>, этаж цокольный, по <адрес>, Краевско-Армянское, <адрес>, кадастровый №, а так же на 14/2699 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:1432, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2699 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> пользу истицы Климова АР.

2.Право собственности на <адрес>, этаж цокольный, по <адрес>, Краевско-Армянское, <адрес>, кадастровый №, а так же на 14/2699 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:1432, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2699 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> переходит к истице Климова АР, что ответчица не оспаривает и не возражает против регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за истицей Климова АР.

3.Заключением настоящего мирового соглашения истица Климова АР подтверждает, что не имеет никаких претензий к ответчице Петрова ЛВ по данному делу.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М.