Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2020 ~ М-941/2020 от 03.11.2020

№ ...

10RS0№ ...-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

с участие прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновской Р. М. к Буйновскому М. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........, д. Еркоева Новинка, ........, кадастровый № .... Указывает, что данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который по указанному адресу не проживает, оглашения о праве пользования не заключалось. Также указывает, что снять ответчика с регистрационного учёта без заявления его личного присутствия невозможно. На основании изложенного, просит признать Буйновского М.И. утратившим право пользования указанным жилым домом, выселить его, обязать ОУФМС Р. по РК в ........ снять Буйновского М.И. с регистрационного учёта в по указанному адресу.

Истец в судебном заседании требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит признать ответчика прекратившим право пользования.

Ответчик Буйновский М.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений и мотивированных возражений в суд не представил.

Третье лицо Буйновский И.Ю. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель О. Р. по ........ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Старший помощник прокурора Гордеева К.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в части требований о вселении и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, Буйновская Р.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ........, д. Еркоева Новинка, .........

Как следует из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы Буйновский И.Ю. – с ХХ.ХХ.ХХ, Буйновский М.И. – с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно акта о проживании (не проживании), представленного Главой Новинского сельского поселения, от ХХ.ХХ.ХХ, проведён осмотр жилого помещения по адресу: ........, д. Еркоева Новинка, ........, указанное помещение представляет собой частный жилой дом, владельцем является Буйновская Р.М., по указанному адресу зарегистрированы Буйновский И.Ю., Буйновский М.И. На день проверки Буйновский М.И. по указанному адресу не проживал, его личные вещи отсутствовали.

Учитывая, что в настоящее время законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении истца не имеется, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о выселении ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время по указанному адресу он не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Требование истца о снятии Буйновского М.И. с регистрационного учёта также не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Буйновской Р.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Буйновского М. И., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, д. Еркоева Новинка, .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Буйновского М. И. в пользу Буйновской Р. М. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.