Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 (2-2055/2017;) ~ М-1917/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-238/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина А.С. к Коркиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Брагин А.С. обратился в суд к Коркиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коркиной Н.П. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым он (истец) передал ответчику Коркиной Н.П. взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в течение всего срока в размере 7% от суммы займа, а также ежемесячно возвращать часть основной суммы займа согласно графика. При этом стороны договорились, что такая плата за пользование займом является фиксированной и не зависит от суммы возвращаемого кредита. Согласно п.п. 2.1, 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения Коркиной Н.П. принятых на себя обязательств по договору является залог принадлежащего ответчику на праве собственности имущества – квартиры, расположенной по адресу<адрес> Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога – квартиры в размере 350 000 рублей. В связи с нарушением условий договора займа он потребовал от ответчика возврата денежных средств, однако до настоящего времени данное требование Коркиной Н.П. не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309, 310, 334, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 964 584,00 руб., в том числе: основной долг – 294 000,00 руб., проценты за пользование займом – 370 584,00 руб., неустойка – 300 000,00 руб., а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда взыскать с ответчика процента за пользование займом в размере 84% годовых от суммы основного долга, со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 0,2 % в день от суммы долга и процентов, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> установив первоначальную продажную стоимость указанной квартиры на публичных торгах в размере 350 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12 850,00 руб..

Истец Брагин А.С., надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал. Доверил представлять свои интересы представителю Александровой Н.В..

В судебном заседании представитель истца Александрова Н.В. (полномочия на основании доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела не присутствовала, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик Коркина Н.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Коркиной Н.П. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Коркину Н.П. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным А.С. (Займодавец, он же Залогодержатель) и Коркиной Н.П. (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого Займодавец обязуется предоставить заемщику займ, передав ему в собственность денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2.1, 1.2.2.,1.2.4 Договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает проценты за пользование займом на следующих условиях: размер процентов на сумму займа по настоящему договору составляет 7 (семь) процентов от суммы займа за 1 (один) календарный месяц пользования займом; плата за пользование займом является фиксированной и не зависит от размера выплаченной суммы займа. Заемщик выплачивает проценты ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно до 30 числа каждого календарного месяца за период с 30 числа предыдущего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца (включительно). Выплата (возврат) Займодавцу суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком частями согласно графику.

Согласно п. 2.1, 2.2,2.3 Договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврат суммы займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик предоставляет в залог (ипотеку) квартиру, предусмотренную п. 2.2. настоящего Договора. В качестве предмета залога заемщик предоставляет Залогодержателю квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 45,6 кв.м., этаж 5, адрес (место нахождение) <адрес> кадастровый (условны) №, принадлежащую Заемщику на праве собственности на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка предмета залога определена по соглашению Сторон и составляет 350 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Займодавец по вышеозначенному денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае неисполнения Заёмщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора, Ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату Займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств Заемщика, возникающих из настоящего договора (процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д., в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога, в возмещение расходов по реализации Предмета залога);ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает требования Займодавца в том объеме, какой они имеют к моменту их удостоверения на счет Предмета залога. Обязательства Заёмщика перед Займодавцем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подп. 3 и 4 п. 1 ст. 3 или на ст. 4 Закона об ипотеке.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

В данном случае договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора займа между сторонами, суду ответчиком не представлено.

Из содержания текста договора займа и расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Текст договора займа и расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Оснований для применения положений в договоре и долговой расписке к иным правоотношениям, исходя из смысла и их содержания, не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания договора займа незаключенным, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между сторонами, доказательств его безденежности, также подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени долговые обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование не выплатил, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному соглашению не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и просит взыскать сумму задолженности в размере 964 584 руб., в том числе: 294 000,00 руб. – задолженность по основному долгу (по ДД.ММ.ГГГГ), 370 584,00 руб. – проценты за пользование займом (по ДД.ММ.ГГГГ), 300 000,00 руб. – неустойка (по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Коркиной Н.П. допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Ответчик Коркина Н.П. о снижении неустойки не заявляла, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представила.

Представленный расчет неустойки и процентов судом проверен. Суд находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, которая была поручена специалистам экспертам (..)

Согласно Заключения эксперта ООО (..) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного на пятом этаже, кадастровый № на дату проведения оценки с учетом разумного округления составляет 1 563 000,00 руб..

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из приведенной в заключение эксперта суммы, поскольку она обоснованна, наиболее соответствует требованиям реального времени.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае, должна быть установлена в размере 1 250 400,00 рублей (из расчета: 1 563 000,00 руб. х 80%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 84 % от суммы основанного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также пени в размере 0,2 % в день от суммы долга и процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца в данной части, суд исходит из следующего

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багиным А.С. и Коркиной Н.П. не является договором потребительского кредита (займа), поскольку обязательства заемщика обеспечены ипотекой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд учитывает, что соглашение о размере процентов было согласовано, достигнуто сторонами при подписании договора займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

При этом, учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, в договоре это не указано, подлежит применению норма п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по указанным основаниям требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит доводы истца о взыскании неустойки в размере 0,2 % в день от суммы долга и процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда не заслуживающими внимания по следующим основаниям:

Поскольку неустойка (пени) является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями) и не может взыскиваться судом на будущее время.

Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов может быть взыскана за период со ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
294 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	221	294 000,00 ? 221 ? 0.2%	129 948,00 р.
Итого:	129 948,00 руб.
Сумма основного долга: 294 000,00 руб.
Сумма неустойки по основному долгу: 129 948,00 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
370 584,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	221	370 584,00 ? 221 ? 0.2%	163 798,13 р.
Итого:	163 798,13 руб.
Сумма задолженности по процентам: 370 584,00 руб.
Сумма неустойки по процентам: 163 798,13 руб.

Итого сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 746 рублей 13 копеек.

При этом суд отмечает, что неисполнение заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств не лишает истца Брагина А.С. права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 1 258 330 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 294 000,00 руб., проценты за пользование займом – 370 584,00 руб., неустойка – 300 000,00 руб., неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 293 746, 13 руб..

В соответствии со ст. 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость оплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 17.01.2017г., чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12 850,00 руб., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 1 941 рубль 65 копеек ((14 491,65-12 850,00)+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брагина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Коркиной Н.П. в пользу Брагина А.С. задолженность по Договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 330 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 294 000,00 руб., проценты за пользование займом – 370 584,00 руб., неустойка – 300 000,00 руб., неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 293 746, 13 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 12 850 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 271 180 (один миллион двести семьдесят одну тысячу сто восемьдесят) рублей 13 копеек.

Определить, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84 % годовых от суммы основного долга.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на квартиру №, расположенную по <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Коркиной Н.П. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 250 400,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коркиной Н.П. в доход ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 65 копеек

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Разъяснить Коркиной Н.П., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко