Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 ~ М-410/2020 от 18.05.2020

дело № 2-438/2019

10RS0016-01-2020-000625-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года                                       город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах Шмыгановского Иосифа Ивановича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в интересах Шмыгановского И.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12007 руб. 91 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23276 руб. 74 коп., компенсации за невыплату заработной платы в размере 1159 руб. 67 коп., и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что Шмыгановский И.И. работал в МУП «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» в период с 1 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года. В настоящее время трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, но до момента подачи искового заявления в суд по состоянию на 12 мая 2020 года, ответчиком не выполнены обязательства по выплате начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Прокурор Артемьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Истец Шмыгановский И.И. в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправлений находящегося на официальном сайте «Почта России» почтовая корреспонденция не доставлена, возвращена по истечение срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» судом приняты, неполучение ответчиком извещения по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствии по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Прокурор и истец не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, 1 июня 2019 года между МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» и Шмыгановским И.И. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Шмыгановский И.И. был принят в МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» для выполнения трудовых обязанностей в должности оператора на фильтрах. Договор был заключен на срок с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019. По условиям договора Шмыгановскому И.И. был установлен должностной оклад в размере 11 280 рублей, а также надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 5640 рублей, надбавка в виде районного коэффициента в размере 3384 рубля, всего установлен размер оплаты по договору в размере 20304 рубля 00 копеек. Дополнительным соглашением №1 от 30 августа 2019 года срок трудового договора продлен по 31 мая 2020 года. Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц – за первую половину месяца до 31 числа текущего месяца в размере 3000 рублей, за вторую половину месяца до 15 числа следующего месяца в остальном размере.

Дополнительным соглашением от 11.10.2019 года, заключенным между ответчиком и Шмыгановским И.И. установлено, что срок выплаты заработной платы устанавливается 15 числа, последний рабочий день месяца.

Приказом №5 от 29 февраля 2020 года трудовой договор между Шмыгановским И.И. и МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» был прекращен 29 февраля 2020 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, за МУП МО «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» числится задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 35284 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Требование прокурора о взыскании денежной компенсации в размере 1159 руб. 67 коп. предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Предоставленный суду расчет проверен и признан судом правильным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на работодателе лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания факт полной и своевременной выплаты работнику заработной платы. Данных доказательств в дело не представлено, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Работодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, в силу положений ст. 130 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в невыплате ему заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда истребованный прокурором, суд с учетом размера задолженности, срока невыполнения обязательств, признает завышенным.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом того, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за два месяца (январь, февраль) суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части выплаты Шмыгановскому И.И. заработной платы не выплаченной ответчиком.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу положений п. 10 Пленум Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1593 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             исковые требования прокурора Сегежского района в интересах Шмыгановского Иосифа Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» в пользу Шмыгановского Иосифа Ивановича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 35284 руб. 65 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1159 руб.67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в размере 12007 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоснабжение Надвоицы» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1593 руб. 33 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Сегежский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     А.Н. Хольшев

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 2 июня 2020 г.